Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/23/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710200657
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7710200657.1

Uznesenie

Q. súd S. v exekučnej veci oprávneného I. zdravotná poisťovňa, S. XX, G. proti povinnému M. & A. Co,
s.r.o. v konkurze, Z. E. X/XXX, S., F.: XX XXX XXX o vymoženie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

D. z a s t a v u j e.

N. exekútorovi Z.. V. I. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Q. podal súdnemu exekútorovi Z.. V. I. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,
ktorú povinný nezaplatil napriek tomu že mu tak ukladá výkaz nedoplatkov č XXXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX vydaný I. zdravotnou poisťovňou, H. pobočka Y.. Q. súd S. následne v zmysle § 44 zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (D. poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov (ďalej len „D. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. N. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X D.
poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

K. doručeným súdu dňa X.XX.XXXX súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný zanikol výmazom z Q. registra.

W. záver súdneho exekútora ma súd za preukázaný výpisom z Q. registra, z ktorého je zrejmé, že
povinný bol dňa XX.X.XXXX z tohto registra vymazaný. K. za daného stavu nie je možné ani prijať iný
záver, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie a z uvedeného dôvodu aj exekúciu
zastaviť.

V zmysle § 68 ods. X Q. zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. X. sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane

spoločnosti žiaden majetok.

K. § 68 ods. X písm. d) Q. zákonníka, sa spoločnosť zrušuje zrušením konkurzu po splnení rozvrhového
uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku.K. § 68 ods. X druhá veta Q. zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti
žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu

výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý
pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z
obchodného registra.

K. ust. § 57 ods. X písm. h/ D. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ D. poriadku exekúciu, z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie zastavil. W. záver súdu korešponduje aj s
uznesením J. súdu N. republiky z X.X.XXXX, sp.zn. X M U. XX/XXXX.

K. ust. § 196 D. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

K. ust. § 200 ods. X D. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

K. ust. § 200 ods. X D. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Q. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

K. ust. § X03 ods. 2 D. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

K. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. K. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

K. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

K. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

K. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. J. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

N. exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur, ktoré pozostávajúce z paušálnej
odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XXX,XX eur, náhrady hotových výdavkov

podľa § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur, zvýšených o XX % O..

K. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. J. súdnemu exekútorovi patrí privykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods.
X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej
činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez potreby ich

podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima XX,XX eur. W.
nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi už udeleným poverením na vykonanie tejto exekúcie
súdom.

J. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,

pozostávajúcu z náhrad poštovného.

N. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX %
daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu X,XX eur.

L. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

I. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X

písm. h/ D. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X D. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.