Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200044
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516200044.3

Uznesenie

K. súd R. v právnej veci manželky: S. P. R., N.. R., Q.. XX.XX.C., U. R. XX, R. (navrhovateľka) a manžela:
G. J.. G., Q.. XX.XX.C., U. M. XX, U., Č., o rozvod manželstva a o úpravu pomerov manželov na čas po
rozvode k ich maloletým deťom R. P., Q.. XX.XX.C. G. Q. P., Q.. XX.XX.C., obe U. R. XX, R. takto

r o z h o d o l :

I. X. sa zastavuje.

II. M. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Z.. T. nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom podaným na K. súde R. dňa XX.XX.XXXX sa S. P. R. domáhala rozvodu manželstva s G.
J.. G. uzavretého dňa XX.XX.XXXX v R. a úpravy pomery manželov na čas po rozvode k ich maloletým

deťom R. P. G. Q. P..

X. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX manželka (navrhovateľka) oznámila, že s manželom sa
po čase zmierili, a preto chce žiadosť o rozvod stiahnuť a konanie o rozvod zrušiť. R. manželky
(navrhovateľky) bolo podľa obsahu posúdené ako späťvzatie návrhu na rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

X. Podľa § 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa § X ods. X a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia O. sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa § 29 ods. X C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § 95 ods. X a X C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Y. druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

X. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.X. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

X. Podľa § X55 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. O. sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), každý má právo
konať pred súdom v jazyku, ktorému rozumie. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd
tlmočníka.

XX. Podľa § 155 ods. X veta prvá C.s.p., trovy tlmočenia podľa odseku X znáša štát.

XX. Vzhľadom na to, že manželka (navrhovateľka) využila svoje dispozičné právo a svoj návrh vzala za
konania v celom rozsahu účinne späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. X C.m.p. zastavil. R. bol návrh
vzatý späť pred jeho doručením manželovi, stanovisko manžela k späťvzatiu súd s poukazom na § 95
ods. X C.m.p. osobitne nezisťoval.

XX. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého
zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní, ktorým je i konanie o rozvod manželstva, v zásade
nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom v danom prípade zákon výnimku z
tejto právnej úpravy neustanovuje.

XX. Súčasne súd v zmysle § 58 C.m.p. rozhodol o nároku na náhradu trov konania štátu, ktoré vzniknú
titulom potreby vykonania prekladu rozhodnutia súdu do cudzieho jazyka (keďže manžel, ktorý je
občanom S., podľa oznámenia manželky neovláda slovenský jazyk), a to s poukazom na § X55 ods. X
a X C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p. tak, že štátu nárok na náhradu týchto trov nepriznal. Y. dodáva,
že o trovách konania štátu rozhodol aj napriek tomu, že v tomto čase nie je zrejmá výška týchto trov,

keď zohľadnil, že výška trov tlmočného v tomto prípade žiadnym spôsobom neovplyvňuje rozhodnutie
o tom, že štát nemá nárok na náhradu týchto trov (keďže ide o trovy spojené s právom účastníka konať
pred súdom v jazyku, ktorému rozumie, ktoré v každom prípade znáša v plnom rozsahu štát), pričom
vznik týchto trov je nevyhnutne spätý s vykonaním prekladu rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (čo
vylučuje ustálenie výšky trov tlmočného pred vydaním konečného rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.