Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115201996
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115201996.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcov: X. U.E. V., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, XXX XX T., X. P.
I., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. XX, XXX XX M., X. U. V., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, XXX XX T., X. L.
V., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, XXX XX T., X. U. P., O.. XX.XX.XXXX, V. Z. X, XXX XX T., X. E.
F.M., O.. XX.XX.XXXX, V. N. XX, XXX XX N., X. F. F., O.. XX.XX.XXXX, V. N. XX, XXX XX N., X. G.
F., O.. XX.XX.XXXX, V. G. O. X/XX, XXX XX M., X. X. F., O.. XX.XX.XXXX, V. G. O. X/XX, XXX XX M.,

XX U. V., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XX, XXX XX V., XX. R. V., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XX, XXX XX V. ,
zast. JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovanému:
Ferrotour a.s., so sídlom Vstupný areál U.S. Steel, 044 54 Košice, IČO: 31 650 511, zast. JUDr. Marekom
Radačovským, advokátom, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o zaplatenie 14.666,95 € takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 22.01.2015 sa domáhali zaplatenia sumy 14.666,95 € s prísl. titulom zľavy
z ceny zájazdu a náhrady nemajetkovej ujmy. Požadovali aj náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.05.2016 pred začatím konania o veci samej oznámili,

že berú žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadali zastaviť z dôvodu uzavretia dohody so žalovaným
a trovy konania nežiadali priznať. Právny zástupca žalovaného danú skutočnosť elektronickou poštou
doručenou súdu dňa 08.09.2016 potvrdil.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

7.Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúd vrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Dôvodom zastavenia bolo konanie žalovaného, ktorý so žalobcami uzavrel mimosúdnu dohodu
po podaní žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. Z uvedeného dôvodu právo na náhradu trov konania
majú žalobcovia, ktorí však trovy konania nežiadali priznať. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,

proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.