Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416204198
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416204198.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu E., F..E..D.., XXX XX Y.

X, C.: XXXXXXXX, K. X. D. E. D. F. Z., D.. F., X. Č.. XXXXX/R, zastúpený JUDr. Alžbetou Pasiarovou,
advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie ul. Štefánikova 812, 020 01 Púchov, IČO: 37921495, proti
žalovanému C. M., O.. XX.XX.XXXX, O. Z. V. Y. Ž. XXX, XXX XX B. O. B., v súčasnosti bez trvalého
pobytu, o 2.210,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.210,- eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 5,05% zo sumy 2.210,- eur od 21.09.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 12.05.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného zaplatiť mu dlhovaný nájom za obdobie od 01.01.2014
do 30.09.2015.

2.) Žalobca tvrdil, že na základe zmluvy o ubytovaní zo dňa 02.01.2014, prenechal žalovanému od
01.01.2014 do užívania bunku č.304 v ubytovni č.898 na ul. 1.mája Púchove. Mesačný poplatok

predstavoval 240,- eur, splatný v príslušnom mesiaci do 20.dňa. Predpis platieb za celý rok 2014
predstavoval 2.880,- eur, žalovaný zaplatil len 1.130,- eur, zostal dlžný 1.750,- eur. Dňa 02.01.2015 bola
uzatvorená nová zmluva o ubytovaní, poplatok predstavoval 245,- eur. Za obdobie od 01.01.2015 do
30.09.2015 kedy sa žalovaný vysťahoval, predstavoval poplatok 2.205,- eur, žalovaný zaplatil 1.812,-
eur. Za rok 2015 zostal dlžný sumu 393,- eur, spolu s poplatkom za TV 8,- eur/mesačne, za uvedené
obdobie to je 67,- eur.

3.) Ako dôkaz predložil zmluvu o ubytovaní zo dňa 02.01.2014, zmluvu o ubytovaní z 02.01.2015 a
informácie o vývoji dlhu.

4.) Súd pátral po pobyte žalovaného v Centrálnom registri obyvateľov. Žalovaný nemá adresu trvalého
pobytuvSlovenskejrepublikeapretosúdpostupovalvzmysle§106ods.3CSP, podľaktoréhoakfyzická
osoba nemá adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky doručuje súd písomnosti tejto
fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa

považujepo15dňochodzverejneniaoznámeniazadoručenúatoajvtedyaksaadresátotomnedozvie.

5.) Žalobca uniesol dôkaznú povinnosť a preukázal skutkové tvrdenia týkajúce sa zmluvy o ubytovaní,
uzavretejsožalovanýmzaobdobieod01.01.2014do30.09.2015týkajúcejsabunkyč.304vubytovacomzariadení č.898 ul. 1.mája, v Púchove. Rovnako dokázal aj výšku mesačného poplatku za ubytovanie
a za užívanie káblovej TV. V informácii o platbách preukázal aj spôsob a výšku platieb v jednotlivých
mesiacoch žalovaným. Tieto skutkové tvrdenia žalobcu zostali nevyvrátené.

6.) V zariadeniach určených na trvalé bývanie vzniká nájom obytnej miestnosti nájomnou zmluvou
uzavretou medzi prenajímateľom a nájomcom (§717 ods.1 Občianskeho zákonníka). Nájomca je
povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzatvorenia zmluvy s prihliadnutím
na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania (§671 ods.1 Občianskeho zákonníka).

7.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu na nájom
obytných miestností v zariadeniach určených na trvalé bývanie. Žalovaný nájomné nezaplatil a preto
súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

8.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška
úrokov z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

9.) Žalobca mal plný úspech vo veci a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému
(§255 ods.1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.