Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marianna Hašková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815215086.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. pod B., P. č. XXX/XX,
právne zastúpeného AK JUDr. Ivan Žilík PhD. spol. s r.o., so sídlom Prievidza, Štefánika č. 11/1, proti
žalovanému: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. pod vtáčnikom, L. č. XXXX/X, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 04.09.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému
určenia vlastníckeho práva k časti nehnuteľnosti, a to časti parc. D. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria
vo výmere XXX mX nachádzajúcej sa v k. úz. J. pod B. zapísanej na LV č. XXX označená podľa

vytyčovacieho nákresu od H.. P. I. zo dňa XX.XX.XXXX bodmi B,C,D v prospech žalobcu a náhrady
trov konania.

2. Dňa 28.10.2016 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým žalobca zobral svoju žalobu
v celom rozsahu späť podľa § 144 a § 145 CSP a žiadal konanie zastaviť.

3. K späťvzatiu žaloby žalobcom zo dňa 26.10.2016 sa vyjadril žalovaný telefonicky dňa 28.10.2016.
Súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Trovy konania si neuplatňoval.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 28.10.2016, t. j. v priebehu konania po pojednávaní vo veci samej, súd zisťoval
stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby. Žalovaný telefonickým podaním dňa 28.10.2016, o čom bol

spísaný úradný záznam, súhlasil so späťvzatím žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146
ods. 1, 2 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému (ktorý zastavenie konania nezavinil) nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko zo

súdneho spisu nevyplývajú žalovanému žiadne trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.