Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010476
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010476.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Antona Gajdošíka a Jaroslava Rajčana na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.11.2016 v
trestnej veci proti obvinenému mladistvému K. W. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b)
Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 2.9.2016, spis. zn. 2Pv 174/16/6613,
na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený mladistvý K. W., nar. XX.X.XXXX I. Ž. J. E., trvale bytom X. I. Č.. XXX, okres Ž. J. E., žiak
Strednej odbornej školy K.J. M. N. J. I. X.,

j e v i n n ý ž e

dňa 23.4.2016 v čase o 19.17 hod. vošiel do oploteného areálu stavebnín Garaj v Ladomerskej Vieske,
v ktorej je budova firmy Tomáš Vallo, IČO: 45995460 so sídlom Ladomerská Vieska č. XXX, a to tak,
že preskočil oplotenie, ktoré je okolo celého objektu a postupne sa priblížil k budove, prostredníctvom
bleskozvodu vyliezol na strechu budovy, z ktorej odmontoval postupne kamery takým spôsobom,
že prestrihol vodiace káble k jednotlivým kamerám a tak ich znefunkčnil, odmontoval a potom po

bleskozvode zišiel z budovy, čím firme Tomáš Vallo, IČO: 45995460 so sídlom Ladomerská Vieska č.
XXX, spôsobil škodu odcudzením 3 ks bezpečnostných kamier vo výške 576 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a spáchal takýto čin závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
č í m s p á c h a l
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm.
j), l), § 39 ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá, zároveň určuje skúšobnú v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 2.9.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného mladistvého K. W., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn.
2Pv 174/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený mladistvý K. W.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).