Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315205681
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315205681.6

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľky M.. M. T., G.. XX.XX.XXXX, K. Č. XXX/XX, L., zast.
Advokátska kancelária JUDr. Natália Borsosová, s.r.o., Ul. bisk. Királya 6, Komárno, IČO: 47 251 395
proti odporkyni Základná škola Podbrezová, Kolkáreň 7/12, Podbrezová, zast. JUDr. Evarist Zuzan,
advokát, so sídlom AK Horná 65A, Banská Bystrica o neplatnosť výpovede z pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporkyni trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 264,50 Eur na účet právneho zástupcu odporkyne, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhala určenia neplatnosti výpovede

zo dňa 26.06.2015.

Dňa 10.06.2016 bolo súdu doručené podanie, v ktorom navrhovateľka uviedla, že svoj návrh berie späť a
žiada konanie zastaviť. Navrhovateľka zároveň navrhla, aby súd o náhrade trov konania rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako „O.s.p.“).

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví..

Súd vzhľadom na prejavenú vôľu navrhovateľky nekonať o podanom návrhu rozhodol podľa vyššie
citovaného ustanovenia zákona a konanie zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Navrhovateľka v podaní, ktorým vzala svoj návrh späť neuviedla žiaden dôvod, prečo berie svoj návrh
späť a žiada konanie zastaviť. Vzhľadom na uvedené práve navrhovateľka zavinila, že sa muselo

konanie zastaviť.

Odporkyňa si písomným podaním uplatnila nárok na náhradu trov konania vo výške 264,53 Eur,
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia.

Ak účastníkovi vznikne právo na náhradu trov konania, patrí mu náhrada trov právneho zastúpenia za
úkon právnej služby potrebný na účelné uplatňovanie a bránenie práva a náhradu takýchto trov súd
prizná na účet advokáta, ktorý úkon právnej služby vykonal.

Súd priznal odporkyni trovy právneho zastúpenia podľa 146 ods. 2 O.s.p., § 11 ods. 1 písm. a), § 13a
ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej služby z roku 2015

po 64,53 Eur/jeden úkon - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, vyjadrenie
k žalobe zo dňa 10.08.2015 (129,06 Eur) plus režijný paušál za rok 2015 - 2 x 8,39 Eur (16,78 Eur) a 1
úkon právnej služby z roku 2016 po 66,- Eur/úkon - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 27.01.2016
plus režijný paušál za rok 2016 - 8,58 Eur. Keďže je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o daň z pridanej hodnoty,

ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal navrhovateľku na zaplatenie trov konania odporkyne
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 264,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205aO.s.p.),žerozhodnutiesúduprvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení.