Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/4850/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215230458
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215230458.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, zast. Centrum podpory Košice, so sídlom Kuzmányho
8, 040 01 Košice, proti povinnému P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, XXX XX C., vedenej na
Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy, so sídlom Štefánikova 6,
040 01 Košice, pod č. Ex 7546/2015 o vymoženie pohľadávky vo výške 20,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 29.09.2015 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Zory
Ferdinandy vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 20,00 Eur
s prísl., a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného úradu Košice,
odbor všeobecnej vnútornej správy v Košiciach, číslo konania OU-KE-OVVS2-2015/013663 zo dňa

04.05.2015.

Dňa 12.10.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/201366 zo dňa 13.10.2015.

Dňa 29.02.2016 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinnej proti exekúcii podané v zákonnej

lehote. Povinný vo svojich námietkach uviedol, že žiada o zastavenie a zrušenie exekútorského konania,
pretože nariadenie platobného príkazu zo dňa 20.07.2015 vo výške 20 Eur nemohol prevziať, nakoľko
bol vo vyšetrovacej väzbe od 05.05.2015 do 16.09.2015 a voči jeho osobe neboli vymáhané žiadne
pohľadávky, neboli mu zaslané žiadne písomnosti ohľadne priestupku č. 2015/406/GIB vydaným OU-
KE-OVVS2 a následnej pokute.

Povinný svoje tvrdenie podložil listinným dôkazom, Potvrdením pre zamestnávateľa- Oznámenie súdu-
Vyúčtovanie zrážok, ktoré vydal Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v
Košiciach dňa 16.09.2015, z ktorého vyplýva, že povinný nebol v priebehu výkonu trestu odňatia slobody
práceneschopný a že podľa § 294 a 295 OSP sa ďalej oznamuje, že odsúdenému neboli vymáhané
žiadne pohľadávky.

Dňa 21.03.2016 tunajší súd vyzval oprávneného, aby sa k vyššie uvedeným námietkam povinného
vyjadril.

Dňa 11.04.2016 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie oprávneného k podaným námietkam
povinného. Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam povinného uviedol nasledovné skutočnosti.
1. K tvrdeniu ,,neboli zaslané žiadne písomnosti ohľadne priestupku č. 2015-406/GIB“: Ako je zrejmé

z odôvodnenia rozhodnutia- exekučného titulu sp.zn.: OU-KE-OVVS2-2015/013663 zo dňa 04.05.2015
uvedeného na 3. strane:,, Obvinený Roman Kořený sa na ústne pojednávanie dňa 27.04.2015 predsprávny orgán dostavil... bez udania dôvodu odmietol podpísať Zápisnicu o prejednaní priestupku.“
2. K tvrdeniu ,,nemohol prevziať nakoľko som bol vo vyšetrovacej väzbe od 05.05. do 16.09.2015“:
Rozhodnutie- Exekučný titul sp. zn: OU-KE-OVVS2-2015/013663 nadobudlo právoplatnosť dňa

03.07.2015 a vykonateľnosť dňa 20.07.2015. Rozhodnutie- Exekučný titul bol doručovaný podľa § 24
ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ( správny poriadok) v znení neskorších predpisov
povinnému- Roman Kořený, nar.: 1964. Povinný zásielku do vlastných rúk- opakované doručenie-
neprevzal ani v úložnej dobe. Správny orgán považoval zásielku za doručenú na základe § 24 ods. 2
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ( správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Oprávnený

ďalej vo svojom vyjadrení uviedol, že z podaných námietok je zrejmé, že nenastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná.

Oprávnený svoje tvrdenia podložil listinným dôkazom, kópiou doručenky, z ktorej vyplýva, že oprávnený
dňa 10.06.2015 podal na prepravu poštovú zásielku určenú povinnému do vlastných rúk, ktorej obsahom

bolorozhodnutieOkresnéhoúraduKošice,odborvšeobecnejvnútornejsprávyvKošiciach,číslokonania
OU-KE-OVVS2-2015/013663 zo dňa 04.05.2015, ktoré slúži v tomto konaní ako exekučný titul. Z
priloženej doručenky vyplýva, že dňa 12.06.2015 sa uskutočnil prvý neúspešný pokus o doručenie, dňa
15.06.2015 došlo k opakovanému neúspešnému doručeniu zásielky a dňa 15.06.2015 došlo k uloženiu
predmetnej zásielky. Ako dôvod, pre ktorý sa zásielka nedoručila je uvedené: ,, Zásielka neprevzatá v

odbernej lehote.“

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie /§46/, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa ust. § 24 ods. 1 Z.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len ,,Správny poriadok“) dôležité
písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže
jeho splnomocnením na preberanie zásielok.

Podľa ust. § 24 ods. 2 Správneho poriadku ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do

vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom
upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie
zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom
upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty
sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia sa súd najskôr zaoberal posudzovaním včasnosti
podania námietok povinným.

Z obsahu spisu vyplýva, že povinný si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa

16.02.2016, pričom námietky proti exekúcii boli u súdneho exekútora podané osobne dňa 25.02.2016,
teda v zákonom stanovenej 14-dňovej lehote.

Námietkyvexekúciisúobranoupovinnéhoprotineprávomvedenejexekúciiaichcieľomjejejvyhlásenie
za neprípustnú. Zákon pritom určuje, akými dôvodmi môže povinný námietky proti exekúcii odôvodniť,

teda nemôže pri rozhodovaní o námietkach prihliadnuť na žiadne iné dôvody, než tie, ktoré sú uvedené
v ustanovení § 50 Exekučného poriadku. Nemôže prihliadnuť ani na dôvody uvedené povinným po
uplynutí lehoty na podanie námietok. Predpokladom úspešne podaných námietok je to, že námietky
boli podané v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie; námietky boli podané
u exekútora, exekučného súdu alebo orgánu, ktorý má povinnosť zásielku doručiť; námietky boli

odôvodnené tým, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, resp. je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia
neprípustnáalebooprávnenýčipovinnýniesúprávnyminástupcamiosobyuvedenejvexekučnomtitule.Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s obsahom listinných dôkazov v ňom založených, s námietkami
povinného ako aj s vyjadrením oprávneného k predmetným námietkam a dospel k nasledujúcim
záverom. Súd námietky povinného zamietol, a to z dôvodu, že oprávnený svojím vyjadrením preukázal

opodstatnenosť svojej pohľadávky, a preto sú námietky povinnéhopodľa názoru súdu nedôvodné. Z
priložených listinných dôkazov a z vyjadrenia oprávneného súdu jednoznačne vyplýva, že v tomto
exekučnom konaní slúži ako exekučný titul rozhodnutie Okresného úradu Košice, odbor všeobecnej
vnútornej správy v Košiciach, číslo konania OU-KE-OVVS2-2015/013663 zo dňa 04.05.2015. Keďže
toto rozhodnutie bolo vydané v správnom konaní, uplatňujú sa na neho ustanovenia Z.č. 71/1967 Zb.

o správnom konaní (správny poriadok). Podľa vyššie uvedeného § 24 ods. 1 Správneho poriadku sa
dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia doručujú adresátovi do vlastných rúk. Podľa ust. § 24 ods. 2
Správneho poriadku ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci
sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde
znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ
uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne

písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa
adresát o uložení nedozvedel. Z obsahu spisu a priložených dôkazov v ňom založených súd považuje
za preukázané, že poštová zásielka, ktorou sa doručovalo rozhodnutie vydané v správnom konaní,
ktoré v tomto konaní slúži ako exekučný titul, bola po dvoch neúspešných pokusoch o doručenie dňa
15.06.2015 uložená na pošte. V zmysle vyššie uvedeného ust. § 24 ods. 2 sa za deň doručenia

považuje posledný deň trojdňovej lehoty odo dňa uloženia zásielky, aj keď sa adresát o uložení tejto
zásielky nedozvedel. 18.06.2015 sa teda považuje za deň doručenia predmetnej zásielky. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo dňa 03.07.2015 právoplatnosť a stalo sa dňa 20.07.2015 vykonateľným, a teda
aj spôsobilým exekučným titulom, na základe ktorého sa vykonáva aj toto predmetné exekučné konanie.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že keďže z námietok povinného nevyplýva, že po vzniku
exekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku,alebotusúokolnosti,ktoré
bránia vymáhateľnosti nároku, resp. je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná alebo oprávnený
či povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule, námietky povinného súd
nepovažuje za dôvodné.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II. ( § 355 ods. 2 C.s.p.)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).