Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/526/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412211007
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412211007.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BL A. debt, s.r.o., Q. F. XX, I.: XXXXXXXX, zastúpená
SOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,Bratislava,Šoltésovej14,protižalovanémuA.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
F. L. XX, o 400,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený v kolkoch v sume 17,30 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. Banská Bystrica, a to do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 20.4.2012 domáhal zaplatenia sumy 400,75 eur s prísl., s úrokmi z

omeškania, ktoré v žalobe špecifikoval.

Právny zástupca žalobca písomným podaním zo dňa 1.8.2016 oznámil súdu, že žalobu berie späť v
celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil, s tým aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

Podľa § 257 C.s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa§262ods.1,2.C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť. Preto súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p., keďže žalobca náhradu trov konania nežiadal,
ani tieto nevyčíslil. Preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 17,30 eur, žalobcovi a to podľa
§ 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa

ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku

kráteného o 6,70 eura, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 24 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.