Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/302/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204470
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212204470.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464 so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: verita, s.r.o., advokátska kancelária, IČO:
35 940 875, so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, proti povinnému: J. F., Q.. XX.XX.XXXX U. D..Y.
XX/B, XXX XX J., zast opatrovníkom J. Q., Q.. XX.XX.XXXX, U. S. Q. T., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Miroslava Šupu, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod spis. značkou EX

497/2012 o vymoženie 723,24 EUR takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Súd žiadosť oprávneného na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 27.03.2012, č.k. 10Er/302/2012-15 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 14.08.2015 v spojitosti s uznesením Krajsého súdu v Trnanave č.k.
24CoE/185/2012-46.

Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 243d ods.1 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) exekučné konanie na
podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor
spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,4ead) vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať

len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného
po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva
účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

Podľa ustanovenia § 243d ods.2 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) na exekučné
konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia

vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu,4ead) a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra
2014.

V danej veci ide o konanie, ktoré sa začalo dňa 05.03.2012, podkladom na výkon exekúcie je
rozhodcovskýrozsudok,konanieavzmysleustanovenia§243dods.2vplatnomznenínepriamejnovely

Exekučného poriadku č. 335/2014 Z.z., v konaní sa použijú predpisy Exekučného poriadku platné do
31.12.2014.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdnemalinúzákonnúmožnosťlenpozamietnutížiadostioudelenie
poverenia exekučné konanie zastaviť podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku.

O žiadosti oprávneného na vrátenie súdneho poplatku za návrh súd štúdiom zákonných ustanovení
zistil, že v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nie je nemožné žiadosti vyhovieť. V
tomto konaní bol zaplatený poplatok v zmysle položky č. 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov
a to v spojení s § 2 písm. f) Zákona o súdnych poplatkoch zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu

exekútorovi. Ak oprávnený žiada vrátenie poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch poplatok, ktorý je splatný podaním návrhu na začatie konania a ten sa má súd vrátiť, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie, súd dáva do pozornosti, že na poplatok zo žiadosti sa toto ustanovenie
nevzťahuje. Zo samotného znenia tohto ustanovenia vyplýva, že súd, pri splnení určitých podmienok,

vracia poplatok zaplatený za návrh, avšak v exekučnom konaní oprávnený podáva návrh na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi (t.j. za návrh na vykonanie exekúcie podaný súdnemu exekútorovi
sa poplatok súdu neplatí). Súdny exekútor je ten pred kým začína exekučné konanie a kto riadi
výkon exekučnej činnosti, teda celé exekučné konanie prebieha pred exekútorom a exekútor vykonáva
exekúciu na základe súdom udeleného poverenia. Za podanie žiadosti o udelenie poverenia súdy

vyberajú poplatky, splatné podaním žiadosti o udelenie poverenia na výkon exekúcie, ale na tieto sa ust.
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nevzťahuje. Z uvedeného dôvodu súd žiadosť oprávneného
na vrátenie poplatku zamietol.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Z dôvodu, že súdny exekútor dňa 18.04.2012 súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje,
súd mu ich preto ani nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušujú tieto výroky uznesenia a opätovne o nich rozhodne sudca.
(§ 374 ods.4 O.s.p.).

Proti výroku o zamietnutí žiadosti je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).