Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010522
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010522.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr. por.

r o z h o d o l :

O b v i n e n á : Q. S. , nar. XX.XX.XXXX v H., okres Prievidza,
trvale bytom H., t.č. bytom P., H. č. X,
Česká republika

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e :

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry K. J., nar. XX.XX.XXXX
a rozsudkom Okresného súdu Bratislava 5, sp. zn. 17P 359/92, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.
februára 1996 bola zaviazaná prispievať na jej výživu mesačne sumou 600,- Slovenských korún vždy
vopred najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám otca N. J., sa v období od 15. marca 2000 až do 03.
júna 2015, okrem obdobia od 20. novembra 2001 do 18. decembra 2001, kedy bola vo väzbe v Ústave

na výkon väzby v D. D., obdobia od 27. decembra 2001 do 05. februára 2002, kedy bola evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie a od 07. februára 2009 do 28. septembra 2009 v N., H. a Českej
republikevyhýbalatejtopovinnostitýmspôsobom, ževdôsledkuabsenciívzamestnaníuE.D.,uktorej
vyživovaciu povinnosť nenahlásila, s ňou bol ukončený pracovný pomer, následne sa nezaevidovala na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, zamestnanie si sama nehľadala,
nikde nepracovala, od 05. februára 2002 bola vyradená z evidencie Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny pre nespoluprácu, pričom po opustení územia Slovenskej republiky z Českej republiky žiadne
výživné nezaslala, nezaevidovala sa ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, aj keď
pracovala, vyživovaciu povinnosť nenahlásila, peniaze použila pre vlastnú potrebu, výživné dobrovoľne
neplatila, čím zostala poškodenému N. J., okrem uhradeného výživného v roku 2002 za mesiace apríl
až jún vo výške 2.200,- Sk, dlhovať sumu 30.200,- Sk (1.002,46 eur) a svojej dcére K. J. sumu vo
výške 64.200,-Sk (2.131,05 eur),

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchala po dlhší,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2,3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods.3 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným.