Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7P/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615205792
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615205792.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Jana KESELICOVÁ, vo veci starostlivosti súdu o maloletého

I. P., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Stropkov, dieťa rodičov V. P., rod. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H., Y. XXXX/X a X. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., Mlynská XXX/X, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Svidník, sp. zn. 4C/78/2010-25 zo dňa 15.6.2010 v časti určenia
výživného tak, že výživné zo strany otca na maloletého I. P., nar. X.X.XXXX zvyšuje zo sumy 60,- eur na
sumu 120,- eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
od 1.11.2015 do budúcna pod následkom výkonu rozhodnutia.

II. Nedoplatok na výživnom na maloletého I. P., nar. X.X.XXXX za obdobie od 1.11.2015 do 31.1.2016
vo výške 180,- eur je otec povinný zaplatiť k rukám matky do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom podaným dňa 12.11.2015 domáhala zvýšenia výživného na maloletého
I. P., nar. X.X.XXXX.

Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo V. P., rod. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/X, H. a
X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, H., Okresný súd Svidník rozsudkom sp. zn. 4C/78/2010-25
zo dňa 15.6.2010 rozviedol. Maloletého I. P., nar. X.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 60,- eur mesačne. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 13.7.2010. Od roku 2010, kedy súd manželstvo účastníkov konania rozviedol a určil
výšku výživného na maloletého došlo k podstatným zmenám pomerov na strane účastníkov konania.
Maloletý I. mal len 4 roky. Matka maloletého bola v tom čase zamestnaná v spoločnosti Mäsovýroba

Cimbaľák. V súčasnej dobe matka maloletého žije s druhom a má 8 mesačnú dcéru. Poberá len
rodičovský príspevok vo výške 203,- eur. Druh matky maloletého, s ktorým žije, musel kvôli zdravotnému
stavu matky maloletého vystúpiť zo zamestnania, aby sa o ňu staral a v súčasnej dobe je nezamestnaný.
Maloletý je žiakom 4. ročníka základnej školy. Zvýšili sa nároky na jeho ošatenie, stravovanie, chodí
na záujmové krúžky a futbalové tréningy, ale má aj zdravotné problémy - je alergik, kde treba peniaze
na lieky. Otec maloletého je zamestnaný v Meste Stropkov, kde jeho čistý mesačný príjem predstavuje
okolo 500,- eur. Navyše má ešte príjem z iného pracovného pomeru. Chodí večer ako SBS do nočných

podnikov. Matka maloletého býva u rodičov svojho druha, kde platí mesačný príspevok na nájom vo
výške 50,- eur, na stravu približne 250,- eur mesačne, na ošatenie, drogériu, lieky, školské potreby,
záujmovú činnosť a iné okolo 150,- eur. Jej príjem na tieto výdavky jej nepostačuje a preto na jej výdavky
jej prispievajú rodičia jej druha.Predmetom konania bol návrh matky na zvýšenie výživného pre maloletého I. P., nar. X.X.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 4C/78/2010-25 zo dňa 15.6.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.7.2010 súd manželstvo účastníkov konania rozviedol a maloletého zveril do
osobnej starostlivosti matky V. P. a otec maloletého X. P. bol povinný prispievať na výživu maloletého I.

P. výživným v sume 60,- eur mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky od právoplatnosti
rozsudku.

Naposledy bolo o výške výživného rozhodované dňa 15.6.2010, ktorým bolo určené výživné na
maloletého vo výške 60,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku o rozvode. V čase rozhodovania súdu
mal otec mesačný zárobok v Meste Stropkov v sume 460,18 eura a maloletý Dávid mal len 4 roky. Otec

si vyživovaciu povinnosť určenú v predmetnom rozsudku riadne plní.

Maloletý je vekovo starší, je žiakom 4. ročníka Základnej školy v Stropkov. Matka má vyživovaciu
povinnosť k ďalšej maloletej dcére. V súčasnej dobe je na materskej dovolenke a poberá rodičovský
príspevok vo výške 203,- eur. Matka maloletého žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom, ktorý

je toho času nezamestnaný. Okrem bežných výdavkov na živobytie, obliekanie, bývanie a zakupovanie
školských pomôcok a stravného v škole, ktoré matka písomne dokladovala, má aj zvýšené výdavky v
súvislosti so zdravotným stavom maloletého na zakúpenie liekov, proti alergií a na posilnenie imunity,
o čom predložila lekársku správu.

Otec maloletého nesúhlasil so zvýšením výživného, pretože jeho príjmy mu nepostačujú na pokrytie
jeho životných potrieb. Na pojednávaní uviedol, že plnení vyživovacej povinnosti sa podieľa nad rámec
určeného výživného on a jeho matka tak, že maloletému zakupujú ošatenie, rôzne veci a platia výlety,
podľa požiadaviek matky. Žije
v spoločnej domácnosti so svojou družkou, iné vyživovacie povinnosti nemá. Pokiaľ ide o výdavky,

platí nájomné vo výške 181,30 eura a elektrinu, plyn a rozhlas vo výške 33,04 eura. Odporca má
ukončené stredoškolské vzdelanie v oblasti agropodnikateľ a je bez pracovných obmedzení v súvislosti
so zdravotným stavom.

Z potvrdenia o mzde zamestnávateľa odporcu Mesto Stropkov súd zistil, že odporca v priebehu roku

2015 dosahoval čistý mesačný príjem cca 518,- eur.

Odporca potvrdil, že na základe dohody si privyrába v SBS službách pre podnikateľa Ľuboslava Velgosa,
Tehelná 97, Bardejov, kde v roku 2015 dosiahol príjem za mesiace 10, 11, 12 vo výške 51,53 eura.

Kolízna opatrovníčka navrhla zvýšiť výživné na sumu 120,- eur mesačne.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 O.s.p. Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods.3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Výživou sa rozumie zaobstarávanie všetkých životných potrieb pre všestranný telesný a duševný vývoj

dieťaťa. Z povahy výživného vyplýva, že právo na výživné je osobným právom dieťaťa. Výživné pre
dieťa slúži nielen na uspokojovanie všetkých jeho odôvodnených hmotných potrieb / jedlo, ošatenie,
obuv, atď./, ale aj ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu a vývoj dieťaťa / vzdelávanie,
prípravu na povolanie, kultúrne, športové, rekreačné potreby, a pod./. Pre určenie výšky výživného pre
dieťa sú rozhodujúce reálne schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Výživné sa určuje

podľa stavu zisteného v čase vydania rozhodnutia. Súd určuje začiatok plnenia vyživovacej povinnosti
povinného rodiča ku dňu, kedy výživné prestal plniť alebo plnil v nedostatočnom rozsahu, pričom musí
prihliadnuť na to, ako tento rodič dobrovoľne prispieval na výživu maloletého. Výživné pre maloleté dieťa
možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne, ktoré sa počítajú odo dňa začatia konania, ak sú
na to dôvody hodné osobitného zreteľa, pričom súd nie je viazaný návrhom. Pri určovaní výživného

za minulé obdobie súd zisťuje, aké boli konkrétne schopnosti, možnosti, zárobkové pomery povinného,
potreby dieťaťa, prihliada na už poskytnuté plnenia a hodnotí aj ďalšie zákonné kritériá.

Pre určenie výšky výživného pre dieťa sú rozhodujúce reálne schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti dôležité pre určenie

výživného tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase nového rozhodnutia. Predpokladom zmeny
právoplatného rozhodnutia o výživnom je iba závažná zmena pomerov.

Súd o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletého rozhodol v zmysle citovaných zákonných
ustanovení tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Za závažnú zmenu pomerov, ktorá súdu

umožňuje zmeniť pôvodné rozhodnutie o výške výživného považuje súd vyšší vek maloletého ( od času
posledného rozhodovania uplynulo päť a pol roka ), ktorý je žiakom 4. ročníka základnej školy a teda
vzrástli výdavky na uspokojovanie jeho odôvodnených potrieb a ďalej je to aj celkový rast životných
nákladov. Otec si musí uvedomiť, že v rámci rodičovskej zodpovednosti za zdravý vývoj maloletého musí
urobiť všetko preto, aby mohol adekvátne finančne prispievať na uspokojovanie jeho vývojových potrieb,

pričom je všeobecne známe, že zabezpečovanie životných potrieb vyvíjajúceho sa dieťaťa je omnoho
nákladnejšie a nie je ich možné pokryť len určeným výživným.

Súd zvýšil výživné od 1.11.2015 na sumu 120,- eur mesačne, pričom z vykonaného dokazovania nezistil
dôvody hodne osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali priznanie zvýšeného výživného za dlhšie

obdobie spätne od podania návrhu. Otec v čase posledného rozhodovania dosahoval príjem 460,18 eur.
V súčasnosti je jeho príjem cca 518,- eur z pracovného pomeru a taktiež má ďalšie príjmy za prácu v
SBS službe. Otec potvrdil, že aj v tomto roku pokračuje v týchto prácach pre súkromného podnikateľa.
Maloletý v čase posledného rozhodovania bol v predškolskom veku, mal 4 roky a v súčasnosti je žiakom4. ročníka základnej školy. Okrem uvedeného výživného otec zakupuje maloletému ošatenie a prispieva
na výlety, teda je tu reálny potenciál otca na platenie zvýšeného výživného v súlade s jeho účelom.
Je v záujme maloletého, aby vyživovacia povinnosť bola plnená formou finančnej hotovosti k rukám

matky, ktorej je dieťa zverené do osobnej starostlivosti, a ktorá najlepšie pozná odôvodnené potreby
dieťaťa. Navyše matke pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému dieťaťu, ktoré má so svojim
druhom. Otec nemá iné vyživovacie povinnosti a nemá žiadne pracovné obmedzenia v súvislosti so
svojim zdravotným stavom.

Nedoplatok na výživnom na maloletého I. P., nar. X.X.XXXX za obdobie od 1.11.2015 do 31.1.2016
vo výške 180,- eur ( 3 x 60,- eur ) je otec povinný zaplatiť k rukám matky do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., pretože vo veciach starostlivosti
súdu o maloleté deti, ktoré je možné začať i bez návrhu, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania.