Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211223304
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4211223304.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitrevexekučnejvecioprávneného:MestoKomárno,sosídlomNámestiegenerálaKlapku
1, 945 01 Komárno, IČO: 00 306 525, zast. AKAK s. r. o., so sídlom Slowackého 56, 821 04 Bratislava -
Ružinov, IČO: 47 236 230, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. Y.. Q. XX, B., o vymoženie
sumy 27,88 eura s príslušenstvom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č.k.
15Er/1260/2011-10 zo dňa 11. januára 2012, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č.k. 15Er/1260/2011-10 zo dňa 11. januára 2012
p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil povinnej, aby v lehote troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti napadnutého uznesenia zaplatila v kolkoch alebo na účet súdu súdny poplatok za žiadosť
o udelenie poverenia vo výške 16,50 eura.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil citáciou ustanoveniami § 2 ods. 2, § 4 ods. 2 písm. b),
§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z obchodného
registra v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) a položkou č. 13 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov, pričom povinnú poučil, že ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí,
bude ho súd vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podala povinná v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

Poukázala na to, že zároveň podáva aj sťažnosť na Mesto Komárno podľa zákona č. 9/2010 Z.z.
o prešetrenie prípade neopodstatnenej exekúcie. Uviedla, že vymáhaná suma bola zaplatená dňa
30.03.2012 ešte pred spracovaním exekučného rozhodnutia.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1
OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého uznesenia
dospel k záveru, že odvolanie povinnej je nedôvodné.

Z obsahu spisu má odvolací súd preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa 09.12.2011, kedy bol

súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor písomným
podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 15.12.2011 požiadal súd prvého stupňa o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa dňa 11.01.2012 vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného rozhodnutia - platobného výmeru Mesta
Komárno č.k. 3210105904 zo dňa 27.07.2004. Následne súd prvého stupňa rozhodol napadnutým
uznesením.Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatníkomjeoprávnený
a povinný v exekučnom konaní.

Podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu

trov konania poplatníkovi.

Podľa § 4 ods. 2 písm. b) citovaného zákona, od poplatku sú oslobodení obce a vyššie územné celky v
konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania

a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konštatuje správnosť zistenia skutkového

stavu súdom prvého stupňa a jeho správne právne posúdenie, preto v celom rozsahu poukazuje na
odôvodnenie napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd konštatuje, že znenie ustanovenia §
2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch upravuje prípad, kedy práve odporca - povinný zaplatí poplatok

alebo jeho pomernú časť podľa výsledku konania, k čomu dôjde vtedy, ak je poplatník od poplatku
oslobodenýasúdjehonávrhuvyhovel.Vpredmetnejexekúciisajednáotentoprípad.Súdnypoplatokza
žiadosť o udelenie poverenia platí podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch oprávnený. Ak
je oprávneným - obec, vzťahuje sa na ňu osobné oslobodenie v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b)
zákona o súdnych poplatkoch a to konkrétne vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľné
rozhodnutie - platobný výmer Mesta Komárno č.k. 3210105904 zo dňa 27.07.2004, ktorým oprávnený
vyrubil povinnej miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na rok 2004 spolu
vo výške 41,82 eura, t.j. jedná o veci verejného a spoločensky prospešného záujmu. Odvolací súd
ďalej poukazuje na to, že na uloženie povinnosti povinnému zaplatiť súdny poplatok na podanú žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola splnená aj ďalšia podmienka,
nakoľko súd prvého stupňa tejto žiadosti vyhovel a poverenie na vykonanie exekúcie vydal, t.j. konanie
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa skončilo udelením poverenia na vykonanie exekúcie. V
časerozhodovaniaodvolaciehosúdujeznámaajskutočnosťoúspešnomukončeníexekúcievprospech
oprávneného a to vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie, čo potvrdil súdny exekútor

vrátením poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 60 písm. e) Exekučného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.