Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314206307
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6314206307.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX
Q., proti žalovanému: 1/ J.. J. M., bytom Q., V. XXX, 2/Okresný úrad Brezno - pozemkový a lesný odbor,
Brezno, Rázusova 40, 3/Okresný úrad Banská Bystrica - odbor opravných prostriedkov, Nám. Ľ. Štúra 1,
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu Okresného úradu Banská Bystrica -
odbor opravných prostriedkov, Nám. Ľ. Štúra 1, Banská Bystrica zo dňa 06. mája 2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. júla 2014 bolo Okresnému súdu Brezno doručené podanie, ktorým sa žalobca domáhal opravy
komasačných údajov ornej pôdy. Do zápisnice pred okresným súdom dňa 14. augusta 2014 uviedol, že

žiada preskúmať rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Brezne a Obvodného úradu v Banskej
Bystrici, ktoré rozhodujú v správnom konaní o pozemkových úpravách. Okresný súd Brezno uznesením
č.k. 5C/186/2014-31 zo dňa 18. augusta 2014 postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici
ako vecne a miestne príslušnému na rozhodnutie o predmetnej žalobe. Krajskému súdu v Banskej
Bystrici bola vec doručená dňa 17. septembra 2014. Predmetná žaloba neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti žaloby v zmysle § 249 ods. 2, § 42 ods. 3, § 79 ods. 1, § 250a O.s.p. v spojení s § 246c

ods. 1 O.s.p..

Súd preto uznesením č. k. 24S/127/2014-37 zo dňa 30. septembra 2014 vyzval žalobcu na odstránenie
vád žaloby v lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že žalobca
neoznačil úplne žalobcu, neoznačil správne žalovaného, nevyjadril sa, v akom rozsahu toto rozhodnutie
a postup napáda, neuviedol dôvody, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a postup

druhostupňového správneho orgánu, neuviedol aký konečný návrh robí a nepredložil plnomocenstvo
pre advokáta, ktorý za naho na súde bude konať. Súd v uvedenom uznesení na odstránenie vád žaloby
uviedol, že žalobca môže tieto vady žaloby odstrániť tak, že označí žalobcu označí žalobcu jeho menom,
priezviskom, dátumom narodenia, bydliskom a údajom o štátnom občianstve, označí žalovaného, ktorý
rozhodol v predmetnej veci v poslednom stupni, jeho názvom, sídlom a identifikačným číslom, ak
mu je pridelené, uvedie dôvody v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu,

ktorý vo veci rozhodol v poslednom stupni, uvedie, aký konečný návrh robí, t.j. či má súd napadnuté
rozhodnutie žalovaného druhostupňového správneho orgánu zrušiť alebo vrátiť vec žalovanému na
ďalšie konania a predloží originál, resp. overenú fotokópiu plnomocenstva, ktorým splnomocňuje
advokáta na zastupovanie v tomto konaní. Žalobca bol zároveň v uvedenom uznesení poučený o
následkoch neodstránenia uvedených vád žaloby v stanovenej lehote.Podľa § 171 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak nebola v uznesení uložená
povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo
bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Dňa 15. októbra 2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom označil žalobcu, žalovaných,
vyjadril sa v akom rozsahu rozhodnutie a postup rozhodnutia žalovaného 3/ napáda, dôvody
nezákonnosti rozhodnutia a postupu a uviedol konečný návrh. Žalobca však na základe uznesenia
tunajšieho súdu č. k. 24S/127/2014-37 zo dňa 30. septembra 2014 vady žaloby neodstránil, keďže

nepredložil originál resp. overenú fotokópiu plnomocenstva, ktorým splnomocňuje advokáta na
zastupovanie v tomto konaní. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 08. októbra 2014.
Lehota na odstránenie vád začala plynúť v zmysle citovaného ust. § 171 ods. 2 O.s.p. dňom doručenia
predmetného uznesenia. Lehota na odstránenie vád uplynula dňa 23. októbra 2014. Žalobca síce
podaním doručeným dňa 15. októbra 2014 odstránil niektoré vady žaloby, avšak v stanovenej lehote
nepredložil súdu plnú moc na zastupovanie v tomto konaní pre zástupcu z radov advokátov. Lehota na

odstránenie vád žaloby uplynula márne.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 250a O. s. p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď
sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového
zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej

politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a
vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z uvedeného vyplýva, že žalobca na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 24S/127/2014-37 zo

dňa 30. septembra 2014, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 08. októbra 2014, po márnom uplynutí
lehoty vady žaloby, ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, neodstránil. Občiansky súdny poriadok
v ustanovení § 250d ods. 3 O.s.p. stanovuje postup súdu, keď žalobca bol vyzvaný na odstránenie
vád podania spolu s poučením o následkoch ich neodstránenia v určenej lehote, ktorým je zastavenie
konania. Keďže zákon súdu neumožňuje opätovne vyzvať na odstránenie vád podania, súd musel

konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých
odstránenie súd nariadil uznesením č.k. 24S/127/2014-37 zo dňa 30. septembra 2014, pretože
nepreukázal ( predložením plnomocenstva), že je v konaní zastúpený podľa § 250a) O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146

ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil
splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.