Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214469
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213214469.12

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: HYDINA SLOVENSKO s.r.o., IČO: 45 300 950, so sídlom
Nová Ľubovňa č. 505, právne zastúpený: Mgr. Matej Čontofalský, advokát, so sídlom Piešťanská 24,
Košice, proti žalovanému: J. X., K.. XX.X.XXXX, I. O. V. XX, S., v konaní o zaplatenie 200,06 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania žalobcovi vo výške 85 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom č.k. 21C/143/2014 - 86 dňa 21.6.2016 rozhodol tak, že žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 185,06 eura s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 200,06
eura od 15.1.2013 do zaplatenia v 20 eurových mesačných splátkach vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc
mesiacom júl 2016 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy pod stratou výhody splátok. V prevyšujúcej
časti žalobu zamietol. Stanovil, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením do

tridsiatich dní od právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.
2. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
4. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
6. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
7. V dôsledku zmeny právnej úpravy, súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, v ktorom

rozhodnutí nebolo, v súlade s ustanovením § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku účinného do
1.7.2016, rozhodnuté o trovách konania, rozhodol samostatným uznesením o nároku na náhradu trov
konania. Toto rozhodnutie má byť podľa CSP obsiahnuté v rozsudku, avšak výrok o trovách má povahu
uznesenia (s poukazom na ustanovenie § 234 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník, a to v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.
8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa výsledku sporu tak, že ich náhradu pomerne

rozdelil, keď žalobca bol neúspešný v časti uplatnenej istiny v časti 15 eur a k nej prislúchajúceho
príslušenstva, t.j. uplatnených úrokov z omeškania. Zamietnutie žaloby v predmetnej časti predstavuje
procesný neúspech žalobcu (15 eur, t.j. 7,50 %), ktorý sa na účely zistenia miery jeho úspechu odčíta
od jeho procesného úspechu (185,06 eura, t.j. 92,50 %). Miera úspechu žalobcu v konaní je tak 85 %-
ná. Žalobca má právo na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania na uplatnenie jeho práva
do výšky 85 %. Súd neaplikoval ustanovenie § 257 CSP, keď na to neboli splnené zákonné podmienky,

t.j. dôvody hodné osobitného zreteľa absentovali. Za také dôvody súd nepovažoval majetkové pomery
žalovaného. Skutočnosť, že žalovaný v súčasnosti poberá minimálnu mzdu môže súd zohľadniť vspôsobe splnenia povinnosti, nemá však bez spolupôsobenia iných okolností vplyv na záver súdu o
povinnosti nahradiť trovy konania úspešnej strane v konaní.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. m/ Civilného sporového
poriadku podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Košice II
na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).