Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/2169/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110226823
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7110226823.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. Augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84
Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: KRIK, s.r.o., Kostolianska cesta 740/131, 040 01 Košice,
IČO: 36 577 766, o vymoženie 1.476,70 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Róbert Tutko, Exekútorský úrad Rožňava, Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, pod sp. zn. EX

525/2010, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Róbert Tutko, Exekútorský úrad
Rožňava, Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, trovy exekúcie v sume 108,96 Eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 25. 10.2010
a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa
09.11.2010, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Róbert Tutko.

2. Dňa 28.10.2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z Obchodného registra. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 25.11.2010 zrušený

rozhodnutím súdu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa ust. § 68 ods. 3
písm. d) Obchodného zákonníka a následne dňa 05.04.2012 vymazaný z Obchodného registra. Nakoľko
povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za preukázané, že povinný v danom
prípade zanikol ako nemajetný.

3. V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), exekúciu

súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.

5. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 203 ods. 5 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

10. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

11. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenie na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorá podľa tohto
ustanoveniavyhláškypredstavujesumu33,19Eur.Súdtedapriznalexekútoroviodmenuvovýške,vakej
si ju uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných úkonov exekučnej činnosti.

15. Hotové výdavky si exekútor uplatnil vo výške 92,32 Eur (poštovné - 6,50 Eur, poštovné do budúcna

- 11,45 Eur, náhrada za kancelársky materiál - 7,57 Eur, archivácia spisu - 6,00 Eur, cestovné - 58,16
Eur, náhrada za stratu času - 2,64 Eur).

16. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekútorským spisom č. EX 525/2010, súd
priznal poštovné vo výške v akej si ju exekútor uplatňoval vo vyúčtovaní, nakoľko v exekútorskom spise

sa nachádzali dôkazy o doručovaní prostredníctvom pošty v takomto rozsahu.

17. Pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že
náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré
exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte

ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne)
uvedenýadministratívnyúkonzrealizuje,pretosúdnepriznalsúdnemuexekútorovipoštovnéakobudúce
hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 11,45 Eur.

18. Súd posudzoval aj nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových výdavkov

- náhrady za kancelársky materiál. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. Otázku náhrady
hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I.
ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky

materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto anizákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových

pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

19. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu v sume 6,00 Eur. S poukazom na §
25 vyhlášky súd uvádza, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, t.j. aj za archiváciu spisu.

20. Čo sa týka náhrady cestovného, súd ju exekútorovi priznal vo výške 58,16 Eur, nakoľko v
exekútorskomspisesanachádzalidôkazyovykonanípracovnýchciest(početkm:160,početex.konaní:
1, priemerná spotreba 10,9 litrov na 100 km, cena PHM - 1,32 Eur, amortizácia 0,18 Eur, účel: zisťovanie
majetku povinného) a v súvislosti s tým, súd priznal exekútorovi aj náhradu za stratu času.

21. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 108,96 Eur, ktorá
pozostáva z odmeny vo výšky 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 67,30 Eur (poštovné,
cestovnénáhrady,náhradazastratučasu)az20%DPHvovýške8,47Eurvsúlades§196Exekučného
poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

22. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.(§ 365 ods. 3 C. s. p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.