Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1P/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216201744
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216201744.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: O. R., nar. X.X.XXXX a O. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov:
matky P. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. D. N., A. XXXX/XX a otca, F. R., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom N. D. N., X. O. č. XXX/X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní o návrhu
matky mal. detí na úpravu práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. O. R., nar. XX.XX.XXXX v N. D. N. a mal. O. R., nar. XX.XX.XXXX v N. D. N., do
osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec mal. detí j e p o v i n n ý s účinnosťou od 24.05.2016 prispievať na výživu mal. O. R., nar.
XX.XX.XXXX v N. D. N., výživným vo výške 27,13 € mesačne a na mal. O. R., nar. XX.XX.XXXX v N.
D. N., výživným vo výške 27,13 € mesačne k rukám matky mal. detí, vždy do 15-teho dňa v tom ktorom
mesiaci vopred.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 24.05.2016 do rozhodnutia súdu pre mal. O. R., nar.

XX.XX.XXXX v N. D. vo výške 169,79 € a pre mal. O. R., nar. XX.XX.XXXX v N. D. N. a vo výške
169,79 € sa povoľuje otcovi mal. detí splácať v splátkach po 10 € mesačne pre mal. O. R., a po 10
€ mesačne pre mal. O. R., k rukám matky mal. detí, spolu s bežným výživným, počnúc prvým výživným
po právoplatnosti tohto rozhodnutia, do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

R. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 24.05.2016 sa matka mal. detí
domáhala, aby súd zveril mal. O. R., nar. XX.XX.XXXX a mal. O. R., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej

starostlivosti, určil, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a zároveň, aby súd rozhodol o
vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. detí vo výške 27,13 € mesačne s účinnosťou od podania
návrhu.

2. V uvedenej veci súd určil termín pojednávania na 27.10.2016, na nariadený termín pojednávania sa
dostavila matka mal. detí a zástupca kolízneho opatrovníka. Otec mal. detí sa nedostavil, k návrhu matky
mal. detí bol vypočutý dožiadaným súdom dňa 6.7.2016, pričom súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol

v jeho neprítomnosti a teda okresný súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku pojednával a
rozhodol v neprítomnosti otca mal. detí.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky mal. detí, kolízneho opatrovníka, oboznámil návrh matky
mal. detí, rodné listy mal. detí, lustrácia ZVJS, lustráciu Sociálnej poisťovne, uznesenie o ustanovení
kolízneho opatrovníka, správu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava, správu Sociálnej poisťovne,

správu O. Slovakia s. r. o., správu kolízneho opatrovníka, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske, dohodu o vykonaní práce, vyjadrenie otca mal. detí, rozsudok Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou č. k. XT/XXX/XXXX, rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. XP/XX/
XXXX, spisový materiál. č. k. XXPd/X/XXXX, ako i ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

4. Mal. deti R. - O. a O. sa narodili z družského vzťahu rodičom - P. U. a F. R..

5. Matka mal. detí po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá v celom
rozsahu, spolu s tromi deťmi býva v jednoizbovom nájomnom byte, kde náklady sú nasledovné:
- nájomné 130 eur mesačne

- elektrika 27 eur mesačne
- poplatok za káblovú TV 7,50 eur mesačne.
Je zamestnaná ako pomocná sila v kuchyni na dohodu, pričom zarobí cca 180 eur mesačne podľa
odrobenýchhodínazároveňpoberádávkuvhmotnejnúdzi,každýmesiacvinejvýškeapoberáprídavky
na tri deti vo výške 70,56 eur. O.. O. je žiačkou 6. ročníka základnej školy, poplatok na ZRPŠ je 10

eur ročne, stravuje sa doma, krúžky nenavštevuje, zdravotný stav má dobrý, nie je vedená v žiadnej
špecializovanej ambulancii. O.. O. R. je žiakom 7. ročníka základnej školy, poplatok na ZRPŠ je 10 eur
ročne, v školskej jedálni sa nestravuje, zdravotný stav má dobrý, mal. navštevuje mimo školy zápasnícky
krúžok, ktorý je bezplatný, avšak platí sa za sústredenia, tento rok sa zaplatila za sústredenie 30
eur. Otec deťom na ich výživu od podania návrhu neprispel. Matka mal. detí zároveň uviedla, že má

vyživovaciu povinnosť i voči mal. Z. H., otcovi mal. Z. bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 27,13
eur mesačne, otec mal. Z. si výživné neplní, v súčasnosti je vo výkone trestu odňatia slobody.

6. Otec mal. detí pred dožiadaným súdom - Okresným súdom Trenčín dňa 06.07.2016 uviedol, že s
návrhom matky mal. dieťaťa súhlasí. Pred nástupom do výkonu trestu bol nezamestnaný, poberal dávky

v hmotnej núdzi vo výške 62,50 €. V ústave na výkon trestu odňatia slobody je pracovne zaradený,
zarobí si 163 € mesačne, jeho pracovná odmena závisí od výkonu. V Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Ilava je od 03.08.2015, z príjmu sa mu vykonávajú zrážky na úhradu trov konania a pohľadávky
ZVJS, z príjmu si hradí aj nákup liekov vo výške 30 € mesačne. Ku svojim majetkovým pomerom uviedol,
že nevlastní žiadny majetok, má veľa dlhov, ktoré sú vymáhané exekučne.

7. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka po zákonnom poučení na pojednávaní odporučila súdu, aby mal.
O. a mal. O. zveril do osobnej starostlivosti matky, nakoľko v jej poskytovaní starostlivosti o mal. deti
neboli zistené žiadne nedostatky, s tým, že bude zastupovať a spravovať majetok mal. detí a zároveň,
aby otca mal. detí, aby súd zaviazal platením vyživovacej povinnosti, a na mal. O. a na mal. O. vo výške

30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu od podania návrhu.

8. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava zo dňa 07.06.2016 vyplýva, že otec mal. detí
nastúpil na výkon trestu dňa 03.08.2015, je pracovne zaradený, jeho čistá priemerná pracovná odmena
je cca vo výške 94,36 €, z pracovnej odmeny sa mu vykonávajú zrážky ZVJS na cudzie pohľadávky,

osobné a na vreckové mu zostáva 11 €.

9. Zo správy zamestnávateľa matky mal. detí zo dňa 9.6.2016 vyplýva, že matka detí pracovala
prostredníctvom spol. O. Z. S. u zamestnávateľa C., s. r. o. s miestom výkonu činnosti v Bánovciach
nad Bebravou ako montážny pracovník od 18.02.2016 do 17.03.2016, pričom pracovný pomer skončil v

skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa. Za uvedené obdobie matka detí dosahovala priemerný čistý
mesačný príjem vo výške 169,31 €.

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo
dňa 27.06. 2016 v znení doplnenia zo dňa 9.8.2016 vyplýva, že matka detí je nezamestnaná, evidovaná

na ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, ako uchádzač o zamestnanie od 01. 05.
2016, naposledy pracovala vo firme C. Z. U., s. r. o., N. nad N., v termíne od 18. 02. 2016 do 17.
03. 2016, kde skončila z dôvodu častých práceneschopností. Zo strany štátu matka poberá prídavky
na tri maloleté deti vo výške 70,56 € mesačne. Matka spolu s mal. deťmi žije v 1 - izbovom byte,kde nájom uhrádza v sume 130 € mesačne, nedoplatok na nájomnom v sume 130 € spláca po 30 €
mesačne, elektriku uhrádza v sume 28 € mesačne, káblovú TV uhrádza - 7,50 € mesačne. Matka má
tri vyživovacie povinnosti. Otec má dve vyživovacie povinnosti. Mal. O. R., v školskom roku 2015/2016

navštevuje 6. ročník Základnej školy, Ul. W. 1, N. nad N., kde je integrovaný z predmetu slovenský jazyk,
učí sa priemerne, stravuje sa doma. O. je zdravý, zo záujmových krúžkov navštevuje krúžok zápasenia v
Mestskom športovom klube Bánovce nad Bebravou. O.. O. R. v školskom roku XXXX/XXXX navštevuje
5. ročník Základnej školy, Ul. W., N. nad N., kde dosahuje priemerné vyučovacie výsledky, stravuje sa
doma. Maloletá je zdravá, spolu so svojou sestrou Z. hrávajú aktívne futbal za žiačky " Ženský futbalový

klub- ŽFK, Bánovce nad Bebravou." Za uvedený futbalový krúžok jej matka uhrádza 5 € mesačne. Matka
má v osobnej starostlivosti zverenú aj mal. Z., ktorá sa jej narodila z družského vzťahu s otcom - O. H.. V
závere správy kolízny opatrovník odporučil súdu mal. deti zveriť do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich
bude zastupovať a spravovať ich majetok, nakoľko v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky
a otca detí zaviazať platením výživného vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného
predpisu na každé dieťa s účinnosťou odo dňa podania návrhu.

11. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou
zo dňa 07.06.2016 vyplýva, že matka mal. detí je od mája 2016 poberateľkou dávky v hmotnej núdzi
a prídavkov na tri deti vo výške 70,56 € mesačne.

12. Z dohody o vykonaní práce zo dňa 18.07.2016 vyplýva, že matka mal. detí bola zamestnaná od
19.07.2016 do 31.08.2016 u zamestnávateľa Z. T. SK, s.r.o. ako pomocná sila za dohodnutú odmenu
vo výške X,XX €/ hod..

13. Z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 16.12.2015

právoplatného dňa 16.12.2015 vyplýva, že otec mal. detí bol uznaný vinným pre pokračovací zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom k § 139 ods. 1 písm. a), c)
Trestnéhozákona,prezločinobmedzovaniaosobnejslobodypodľa§183ods.1,2písm.b),d)Trestného
zákona s poukazom k § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 140 písm. c) Trestného zákona a pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom k § 139 ods.

1 písm. a) Trestného zákona za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

14. Podľa § 28 ods. l Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 24 ods. 4 Zákon o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. Podľa § 78 ods. l - 3 Zákona a rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné

sa nevracia.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Z ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že tento zákon kladie dôraz na to, že rodičia majú vyvinúť
všetko úsilie na to, aby v rámci svojich možností a schopností dosahovali taký príjem, z ktorého by
mohli plniť výživné na maloleté deti v takom rozsahu, aby boli uspokojené ich odôvodnené potreby.
Výdavky oboch rodičov na svoje vlastné zabezpečenie sú vo vzťahu k plneniu si vyživovacej povinnosti

iba druhoradé a odvodené od toho, že obaja sú povinní prispievať na výživu svojich detí podľa svojich
možností a schopností tak, aby v celom rozsahu pokryli potreby oprávnených maloletých detí, aby tieto
mali zabezpečenú dôstojnú životnú úroveň. Prvoradou povinnosťou rodičov je plnenie si vyživovacej
povinnosti k maloletým deťom. Zákon o rodine kladie pred potreby rodiča potreby dieťaťa. Každý rodič
má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu detí a až následne má právo využiť zostávajúce finančné

prostriedky na uspokojenie svojich potrieb.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh matky bol podaný dôvodne.
V čase podania návrhu na súd otec mal. detí bol vo výkone trestu odňatia slobody. V súčasnosti matka
mal. detí spolu s tromi mal. deťmi žije v jednoizbovom nájomnom byte, nájomné matka uhrádza vo výške

130 €, elektrinu 27 € mesačne a za poplatok za káblovú televíziu a TV 7,50 € mesačne. Mal. O. R., je
žiakom7.ročníkazákladnejškoly,stravujesadoma,jezdravý,navštevujekrúžokzápaseniavMestskom
športovom klube N. nad N.. O.. O. R. navštevuje 6. ročník základnej školy, stravuje sa doma, je zdravá,
spolu so svojou sestrou Z. H. hrávajú aktívne futbal za žiačky, za ktorý jej matka uhrádza 5 € mesačne.
Matka je zamestnaná na dohodu o vykonaní práce v spol. Z. T. SK, s.r.o. ako pomocná sila v kuchyni, kde

zarobí cca XXX € mesačne. Otec mal. detí je od 03.08.2015 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Ilava, je pracovne zaradený, za čo mu je vyplácaná priemerná pracovná odmena vo výške 94,36 €, z
pracovnej odmeny sa otcovi mal. detí vykonávajú zrážky na tzv. cudzie pohľadávky, pohľadávky ZVJS,
a po odpočítaní zrážok mu ostáva k dispozícii vreckové cca vo výške cca 11 €. V súčasnosti otec mal.
detí na mal. O. a O. neprispieva žiadnou sumou. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že

matka mal. detí je schopná v plnom rozsahu zabezpečiť mal. O. a O. riadnu starostlivosť a preto mal.
deti zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a zároveň
otcovi mal. detí určil vyživovaciu povinnosť vzhľadom na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery
v minimálnej výške, t. j. vo výške 27,13 € mesačne s účinnosťou od podania návrhu na každé dieťa.
Povinný rodič musí vždy zabezpečiť výživu nezaopatreného dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, hoci

aj na úkor svojho minima.

21. Vzhľadom k tomu, že výživné bolo určené spätne k 24.05.2016, súd vyčíslil výšku zameškaného
výživného zo strany otca mal. detí vo výške 169,79 € (za máj 2016 vo výške 7,01 € a za jún
2016 až november 2016 vo výške 162,78 €) na každé dieťa zvlášť, pričom tento nedoplatok na

zameškanom výživnom povolil súd otcovi detí splácať s poukazom na § 232 ods. 4 Civilného sporového
poriadku v mesačných splátkach po 10 € popri bežnom výživnom pod následkom straty výhody splátok
nezaplatením čo i len jednej z nich vzhľadom na otcove preukázané majetkové, sociálne a zárobkové
pomery.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.23. Po poučení o opravnom prostriedku voči vyhlásenému a odôvodnenému rozsudku, sa kolízny
opatrovník a matka mal. detí vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Trenčín, avšak voči výroku I., ktorým bola
schválená dohoda, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.
Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat
maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.