Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115225091
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115225091.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ivetou Sopkovou v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7, IČO 35717769, zastúpeného JUDr. Vratislavom Šteffekom,
advokátom so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 6, proti žalovanej P. Z., št. občianke SR, nar.
XX.XX.XXXX, bytom O., P., o zaplatenie 379,75 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 246,75 € s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 246,75 € od 15.05.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 30 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom voči žalovanej domáha zaplatenia sumy 379,75 € s 5,25 % ročným
úrokom z omeškania od 15.05.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 05.09.2013
bola medzi ním ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom uzatvorená zmluva o úvere č. XXXXXXXXX na
sumu 350,- € za odplatu 133,- €. Zmluvou sa žalovaná zaviazala uhradiť celkovú čiastku 483,- € v 13
mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach po 1,75 € a ďalej v 10 mesačných splátkach
po 47,78 € s tým, že prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného

zaplatenia, bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Celkovo uhradila žalovaná sumu
103,25 €, keď naposledy bola uhradená splátka vo výške 49,- € dňa 22.01.2014. Vzhľadom na to,
že žalovaná neplnila riadne a včas splátky, žalobca jej oznámil stratu výhody splátok oznámením zo
dňa 10.07.2014 s tým, že dlh sa stal splatným ku dňu 14.05.2014. Po zosplatnení záväzku žalovaná
neuhradila žiadnu sumu.

2. Žalovaná sa k veci písomne nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom v neprítomnosti žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil a
súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalovanej, ktorá neúčasť
neospravedlnila a o odročenie pojednávania nepožiadala. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa
so žalobou, zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 05.09.2013 v spojení s Obchodnými podmienkami,
predžalobnou upomienkou zo dňa 23.05.2014, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 23.05.2014,
vyjadrením žalobcu zo dňa 02.05.2016 a zistil nasledovné:

4. Dňa 05.09.2013 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom uzatvorená zmluva o
úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej úver vo výške 350,-
€. V zmluve sa uvádza, že úver je poskytnutý za celkový úrok 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na13 mesiacov a vo výške 14 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Za poskytnutie úveru si
ďalej veriteľ účtuje odmenu vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške
5 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Žalovaná sa zaviazala uhradiť žalobcovi istinu vo

výške 350,- € a celkovú odplatu vo výške 133,- €, t.j. celkom 483,- € v 13 mesačných splátkach, a to tak,
že prvé tri splátky budú vo výške 1,75 € a ďalších 10 splátok vo výške 47,78 €, s tým, že prvá splátka
je splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia, je splatná 30.
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. V zmluve sa ďalej uvádza, že priemerná RPMN v zmysle §
9 ods. 2 písm. y/ zákona č. 129/2010 Z.z. je ku dňu podpisu tejto zmluvy 46,06 % pri splatnosti úveru

na 13 mesiacov. V zmysle bodu 1 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o
úvere, žalobca má právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v plnej výške. Právo žiadať vrátenie dlžnej sumy v plnom
rozsahu zo strany veriteľa nastáva aj vtedy, ak sa veriteľ dozvie, že úver bol poskytnutý na základe
nepravdivýchalebohruboskreslenýchúdajovzostranydlžníka,alebožebolipodstatnéúdajezamlčané.
V obidvoch prípadoch má veriteľ právo požadovať zaplatenie celej istiny, poplatku za správu úveru,

zmluvných pokút a paušálne náhrady nákladov. RPMN činí pri splatnosti úveru 13 mesiacov 67,70 %.
Podľa bodu 2 Obchodných podmienok sa konečnou splatnosťou úveru rozumie uhradenie poslednej
splátky veriteľovi, pričom doba úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru.

5. Z predžalobnej upomienky zo dňa 23.05.2014 súd zistil, že žalobca upozornil žalovanú na možnosť

predčasnej splatnosti úveru vzhľadom na neuhradené čiastky po splatnosti 379,75 €. Upomienku zaslal
žalobca žalovanej dňa 27.05.2014.

6. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 10.07.2014 adresovaného žalovanej sa uvádza, že
záväzok zo zmluvy o úvere bol ku dňu 14.05.2014 zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho splácaním.

Oznámenie bolo podané na pošte na doručenie dňa 11.07.2014.

7. Vo vyjadrení zo dňa 02.05.2016 žalobca poukázal na to, že úroku z omeškania sa domáha až odo dňa
nasledujúceho po dni predčasnej splatnosti dlhu, ktorú vyhlásil v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka.

8. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah z predmetnej zmluvy o úvere v súlade s právnou
úpravou platnou v deň uzavretia zmluvy, t.j. dňa 05.09.2013.

9. Podľa § 497 z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 503 ods. 1, 2 a 3 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok

poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

11. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

12. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,

aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

13. Podľa § 2 ods. 1 z.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“)
na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje
výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti, b)

predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby,
alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky
z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny, 3. fyzická
osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.14. Podľa § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

15. Podľa § 52 ods. 1 až 4 z.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o

spotrebiteľských úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

18. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh

spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo

fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účelyjeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky
podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a
to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)

súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §

13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel
k záveru, že žalobný návrh je dôvodný v časti.

25. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že na základe zmluvy o úvere zo dňa 05.09.2013 žalobca

žalovanej ako dlžníkovi poskytol na jej požiadanie peňažné prostriedky a žalovaná sa zaviazala
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené o úrok a odplatu za poskytnutie úveru v pravidelných
mesačných splátkach. Zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere definované v § 497 Obchodného
zákonníka a záväzkový vzťah medzi stranami je teda vzťahom zo zmluvy o úvere podľa § 497 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka, ktorý predstavuje tzv. absolútny obchod. Napriek uvedenému je

nutné vec posúdiť i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

26. Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzižalobcomažalovanoutútocharakteristikuspĺňa,pretožezmluvaoúverebolavyhotovenáakoformulára
jej súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností Obchodné podmienky, ktoré žalovaná ovplyvniť nemohla,
nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že žalobca

pri uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná v čase
uzavretia zmluvy nekonala v súvislosti s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti,
zmluvupodpísalaakofyzickáosobazaúčelompriamejosobnejspotrebypreseba,resp.prepríslušníkov
svojej domácnosti. Súd preto zmluvu vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu.

27. Predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou i v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvu, uzavretú medzi žalobcom - veriteľom ako
dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom. Predmetná zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom
úvere v zmysle § 2 písm. a/, b/, d/ zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou - spotrebiteľom. Právny vzťah medzi

účastníkmi možno zaradiť medzi zmluvy, na ktoré sa daný zákon vzťahuje a následne zmluva potom
musí obsahovať náležitosti, stanovené v § 9 tohto zákona. Súd po preskúmaní veci zistil, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.09.2013 neobsahuje všetky zákonom o spotrebiteľských úveroch
vyžadované náležitosti.

28. Po preskúmaní veci súd konštatoval, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. f/, j/ a y/ zákona o spotrebiteľských úveroch. Citovaný
zákon je predpisom verejného práva, ktorý stanovuje práva a povinnosti veriteľa a zároveň následky ich
porušenia. Vo vyššie citovanom § 9 ods. 2 zákon stanovuje povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, vrátane údaja o termíne konečnej splatnosti úveru (§ 9 ods. 2 písm. f/), RPMN (§ 9 ods. 2

písm. j/) a priemernej hodnote RPMN na príslušný spotrebiteľský úver platnej k dňu podpisu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, zverejnenej podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok (§ 9 ods. 2 písm.
y/). Ustanovenia čl. II zmluvy v spojení s bodom 1, 2 Obchodných podmienok v tomto smere obchádzajú
zákon, pretože zavádzajú spotrebiteľa a uvádzajú nepresné a skresľujúce údaje.

29. Účelom povinného uvedenia RPMN daného úveru a priemernej hodnoty RPMN na príslušný
spotrebiteľský úver platnej k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o
spotrebiteľskom úvere je pritom poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva údaje, prípadne
ichporovnaťsúdajmiodinýchposkytovateľovúverov aslobodnesarozhodnúť,čizadanýchpodmienok
úverovú zmluvu s veriteľom uzavrie alebo nie. V danom prípade však v texte čl. II zmluvy je písmom,

rovnako veľkým ako zvyšok textu, uvedené, že „priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y/ zákona
č. 129/2010 Z.z. je ku dňu podpisu tejto zmluvy pri splatnosti úveru na 7 mesiacov...., 13 mesiacov
46,06 %“, ktorá formulácia zvádza spotrebiteľa k tomu, aby logicky predpokladal, že ide o RPMN,
týkajúcu sa uzatváranej zmluvy o úvere, s poukazom na to, že z úradnej činnosti je súdu známe, že
žalobca poskytuje spotrebiteľské úvery výlučne na dobu splatnosti 7 alebo 13 mesiacov. Ust. § 9 ods.

2 písm. y/ zákona o spotrebiteľských úveroch pritom ukladá poskytovateľom spotrebiteľských úverov
povinnosť uvádzať priemernú hodnotu RPMN tak, ako bola zverejnená podľa § 21 ods. 2 za príslušný
kalendárny štvrťrok, t.j. ako priemernú hodnotu RPMN za obdobie 12 mesiacov, nie 7 alebo 13 mesiacov.
V texte samotnej zmluvy, kde sú konkrétne individuálne údaje predmetného úveru, sa pritom vôbec
nenachádza RPMN daného úveru, táto je uvedená menším písmom v bode 1 Obchodných podmienok,

nachádzajúcich sa na rube zmluvy, ktoré sú zo svojej podstaty stanovené všeobecne vo vzťahu k
neurčitému počtu spotrebiteľov a nie individuálne pre daný prípad a v skutočnosti predstavuje hodnotu
až 67,70 %. Údaj, uvedený v texte samotnej zmluvy potom nemá žiadnu výpovednú hodnotu, keďže
jeho výška je úplne odlišná od reálnej výšky RPMN, ktorá je uvedená vo forme všeobecného údaja
v Obchodných podmienkach. Takýmto spôsobom sa žalobca podľa názoru súdu snaží obísť zákon

o spotrebiteľských úveroch tak, aby sa ním poskytovaný úver javil spotrebiteľovi ako výhodný a danú
zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavrel.

30. Ďalej podľa názoru súdu zmluva o úvere zo dňa 05.09.2013 neobsahuje ani údaj podľa § 9 ods. 2
písm. f/ zákona o spotrebiteľských úveroch - a to údaj o termíne konečnej splatnosti úveru. Napriek tomu,

že v zmluve je v bode 2 Obchodných podmienok uvedené, že konečnou splatnosťou úveru sa rozumie
uhradenie poslednej splátky veriteľovi, súd tento spôsob určenia konečnej splatnosti úveru nemal za
dostačujúci. Zákonodarca v ust.§ 9 cit. zák. zaviedol obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, ktorých nedostatok v niektorých prípadoch (§ 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r) a y) má za tak závažnýnedostatok zmluvy, že takto postihnutú zmluvu sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti
úveru. Takto závažným údajom je v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ v spojení s § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák.
okrem iného i údaj o konečnej splatnosti úveru, pričom v § 9 ods. 2 písm. k/ zákona sa uvádza rovnako

závažný údaj o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Z uvedeného možno
vyvodiť, že zákonodarca okrem údajov o výške, počte a termíne splátok, vyžaduje pre riadnu zmluvu o
spotrebiteľskom úvere i uvedenie osobitného údaja o konečnej splatnosti úveru, pričom podľa názoru
súdu nestačí len všeobecný odkaz na úhradu poslednej splátky v obchodných podmienkach.

31. Vzhľadom k tomu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.09.2013 neobsahuje povinné údaje
podľa § 9 ods. 2 písm. f/, j/ a y/ zákona o spotrebiteľských úveroch - údaj o konečnej splatnosti úveru;
údaj o RPMN, vypočítanej na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a údaj o priemernej hodnote RPMN na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, považuje sa
predmetný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák. za bezúročný a bez poplatkov.

32. Žalobca tak od žalovanej nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky. Žalovaná je potom
povinná vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi reálne poskytnutými peňažnými prostriedkami vo výške 350,-
€ a sumou peňažných prostriedkov, ktoré žalobcovi v splátkach splatila, t.j. sumou 103,25 €.

33. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná má žalobcovi zaplatiť ešte sumu 246,75 €, na ktorej zaplatenie
ju zaviazal súd.

34. Keďže žalovaná dobrovoľne neplnila žalobcovi svoj dlh, dostala sa s plnením celej dlžnej sumy do
omeškania, a to už odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej zameškanej splátky. Žalobca

si uplatnil zo žalovanej istiny 5,25 % ročný úrok z omeškania až odo dňa nasledujúceho po zosplatnení
celého úveru, t.j. odo dňa 15.05.2014 do zaplatenia, ku ktorému dňu bola základná úroková sadzba ECB
0,25 %. Žalobcovi teda súd, viazaný jeho návrhom, priznal úrok z omeškania 5,25 % ročne zo sumy
246,75 € odo dňa 15.05.2014 až do zaplatenia.

35. Vo zvyšku (o zaplatenie 133,- € s príslušenstvom) súd žalobu zamietol.

36. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

37. Podľa § 251 z.č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú všetky

preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

40. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

41. V konaní bol žalobca úspešný v časti o zaplatenie 246,75 € s príslušenstvom, t.j. v miere 65 % a
neúspešný v časti o zaplatenie 133,- €, t.j. v miere 35 %. Jeho pomer úspechu a neúspechu v konaní
potom predstavuje 30 % (65-35), a preto mu patrí 30 % náhrady trov konania podľa § 251, § 255 ods.
1, § 262 ods. 1 CSP.

42. O samotnej výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohto práva po vyhlásení rozsudku účastníci
výslovne nevzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP/ podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania /§ 127 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 1, 2, 3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.