Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011876
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011876.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Andrej Mitterpák, v trestnej veci Gabriela Baloga dňa 8.7. 2016
v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku s poukazom na § 220 ods. 1 Tr. poriadku schvaľuje zmier uzavretý
medzi U. W. K., G.. X.XX.XXXX Z. C.T., E. K. C., O. XXX/XX, O. K. C., E. X a poškodeným W. W., G..
XX.X.XXXX, E. K. E., K. XXXX/XX, uzavretý dňa 16.6.2016, v zmysle ktorého obvinený vyhlásil, že

spáchal skutok, ktorý je obsahom obžaloby a zároveň zložil na účet súdu peňažnú sumu na všeobecne
prospešné účely vo výške 200,- EUR, z ktorej 50 % je určené pre G. U.Á. P. O. - U. B., C., Č.. Ú..
XXXXXXXXXX/XXXX (T.-A. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX) a 50 % na pomoc obetiam trestnej
činnosti.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku s poukazom na § 220 ods. 1 Tr. poriadku zároveň zastavuje trestné

stíhanie u obvineného W. K., G.. X.XX.XXXX Z. C., E. K. C., O. XXX/XX, O. K. C., E. X, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa dopustil tak, že v Košiciach dňa 8.6.2015 okolo
15.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. U. Q., N.: C. XXX T. po ulici Obrancov mieru a v križovatke
s Národnou triedou v rozpore s ust. § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení noviel
nedal prednosť v jazde po hlavnej ceste prichádzajúcemu motocyklu zn. V. V., N.: E. XXX Q., ktorý

viedol W. W. a vošiel do jeho jazdenej dráhy, pri zrážke motocyklista utrpel pomliaždenie hrudnej steny
ťažšieho stupňa, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie ťažšieho stupňa pravého bedrového kĺbu,
pomliaždenie ťažšieho stupňa ľavej nohy, pomliaždenie ťažšieho stupňa bedrovej chrbtice, otras mozgu
ľahkéhostupňaapodvrtnutieľavéhočlenkovéhokĺbu,podľaznaleckéhoposudkusdobouliečenia10-14
dní.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry C. T. podal dňa 28.12.2015 na obvineného W. K. obžalobu pre skutok

právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, pre skutok uvedený
vo výroku tohto uznesenia.

V predmetnej trestnej veci súd postúpil vec mediačnému a probačnému úradníkovi za účelom konania
o zmieri.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, ac) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol

trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Trestný zákon za trestný čin, pre ktorý je obvinený stíhaný ustanovuje hornú hranicu trestu odňatia
slobody až na jeden rok.

Vdňoch20.5.a16.6.2016savpredmetnejtrestnejveciuskutočnilomediačnéstretnutie,naktorésapred
mediačného a probačného úradníka Okresného súdu C. T. V. U. W. K. Q. O. W. W., ktorí súčasne dali
súhlas na vykonanie mediácie. Obvinený W. K. písomne vyhlásil, že skutok, za ktorý je trestne stíhaný
spáchal, svoj čin oľutoval, potvrdil, že poškodenému W. W. spôsobenú ujmu i škodu cestou C.L. O.,
Q..A.. plne uhradil a uviedol, že v budúcnosti sa podobného konania vyvaruje. Menovaný dal písomný

súhlas pre rozhodnutie súdu o schválení zmieru a tým neboli odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Poškodenému W. W.U. uplatnenú škodu obvinený
v celom rozsahu uhradil. Poškodený s takýmto postupom súhlasil.

Dňa 16.6.2016 uzavreli obvinený W. K. Q. O. W. W. dohodu o zmieri podľa § 220 a nasl. Tr. zák., v zmysle

ktorej obvinený ako aj poškodený vyjadrili s takýmto postupom súhlas a zároveň poškodený vyhlásil, že
jeho nároky na náhradu škody v predmetnej veci sú plne uspokojené.

Podľa § 220 ods. 1 písm. c) Tr. por. obvinený W. K. zložil na účet Okresného súdu C. T. sumu vo výške
200 €, z ktorej 50% určil pre G. U. P. O. - U. B., C., Č.. Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX (T.-A. XXXX XXXX

XXXX XXXXXXXXXX) a 50 % na pomoc obetiam trestnej činnosti.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania, poukazujúc najmä na osobu obvineného a výsledok
mediácie zistil, že v predmetnej trestnej veci boli kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky na
postup podľa § 290 ods. 5 Tr. por. s poukazom na § 220 ods. 1 Tr. por. na schválenie zmieru a zastavenie

trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, že obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný,
a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
taktiež zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné

účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, súd
dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného
a možno dôvodne predpokladať takýto spôsob rozhodnutia za postačujúci.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

uznesenia.