Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116201319
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116201319.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť, so
sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, IČO: 0000025237, podnikajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom: mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10,
811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, právne zastúpený: MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2,
811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti žalovanej: M. A., U.. XX.XX.XXXX, R. H. X, XXX XX T., o

zaplatenie 229,47 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 9,80 eur prostredníctvom subjektu:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu doposiaľ neuhradených trov konania a trov právneho
zastúpenia v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 08.10.2015, doručenou súdu dňa 25.01.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej
uloženia povinnosti zaplatiť sumu 229,47 eur ako aj náhrady trov konania.

2. Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 8C/23/2016-37 zo dňa 23.02.2016. Voči
uvedenému platobnému rozkazu podala žalovaná včas odôvodnený odpor, čím došlo k zrušeniu
platobného rozkazu zo zákona.

3. Dňa 31.08.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu späť v

celom rozsahu a žiada priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% vrátane trov právneho
zastúpenia. Späťvzatie odôvodnil úhradou pohľadávky zo strany žalovanej.

4. Dňa 09.09.2016 bolo súdu doručené podanie žalovanej, kde uviedla, že záväzok uhradila, a to vrátane
trov právneho zastúpenia.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§146ods.1 CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa vykonaný pred prejednaním veci rozhodol tak, že
konanie zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur. Nakoľko došlo
k späťvzatiu žaloby pred začatím predbežného prejednania sporu, súd rozhodol pri aplikácii citovaných

ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 9,80 eur, pričom
krátenie predstavovalo sumu 6,70 eur. Príslušná časť preplatku sa vráti žalobcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská
pošta, a.s., a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. .

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.. Súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že ich náhradu priznal žalobcovi v rozsahu 100%, nakoľko
k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu úhrady žalovanej pohľadávky žalovanou, a teda žalovaná zavinila
procesné zastavenie konania (uhradením pohľadávky odpadol predmet sporu). Vzhľadom na to, že
žalovaná tvrdila (v podaní doručenom 09.09.2016) uhradenie pohľadávky ako aj trov, súd rozhodol tak,

že žalobca má právo na náhradu doposiaľ neuhradených trov konania v rozsahu 100%. V prípade ak,
žalovaná trovy už v celom rozsahu uhradila (uvedené sa preukáže), nebude povinná hradiť ďalšie, čo
súd zohľadní v rozhodnutí o výške náhrady trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).