Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314217530.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci žalobcu: JUDr. Gabriel Turza,

advokát so sídlom 937 01 Želiezovce, Schubertova 12, IČO: 34 073 108, v konaní zast. JUDr. Mária
Sadrijová, advokátka so sídlom 934 01 Levice, Hlboká 2, IČO: 34 033 718, proti žalovanej: G. H., rod.
D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Š., Š. XXX, o zaplatenie 1583,39 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca má právo na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 72,20 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice vo veci rozhodol rozsudkom dňa 28.4.2016 pod č. k. 13C/151/2014-58, ktorý
doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Vo výroku č. 2 tohto rozsudku súd rozhodol len o trovách konania
žalobcu, hoci bol zastúpený právnym zástupcom. O trovách právneho zastúpenia súd nerozhodol.

2. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Vzhľadom k tomu, že rozsudok Okresného súd v Leviciach zo dňa 28.4.2016 č. k. 13C/151/2014-58
doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, dňa 28.7.2016 súd vyhlásil doplňujúci rozsudok o náhrade trov
právneho zastúpenia.
5. Žalobca mal v konaní úspech v časti o zaplatenie 1363,39 eura, čo predstavuje 86,10 % úspešnosť v
konaní. Neúspech mal žalobca v časti o zaplatenie 220 eur, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení
13,90 %. Celková úspešnosť žalobcu je 86,10 % - 13,90 % = 72,20 % v časti práva na náhradu trov
právneho zastúpenia.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. O výške náhrady trov právneho zastúpenia rozhodne preto súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak takáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.