Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216202409.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti k
právnymúkonomX.O.,A..XX.X.XXXX,W.Y.XX/X,H.,zastúpenejopatrovníkomP.P.,A..X.X.XXXX,W.
Y. XX/X, H., za účasti Okresnej prokuratúry Bardejov, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e sa X. O., A.. XX.X.XXXX, W. Y. XX/X, H. v spôsobilosti na právne úkony a to tak,
že nie je schopná nakladať s peňažnými prostriedkami nad sumu 10,- eur, že nie je schopná uzatvárať

akékoľvek zmluvy týkajúce sa sumy a hodnoty prevyšujúcej 10,- eur a hnuteľného a nehnuteľného
majetku vrátane súvisiacich právnych úkonov a hospodárenia s nimi,
že nie je schopná samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami vrátane podávania návrhov a
žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým súvisiacich,
že nie je schopná samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných finančných
záležitostiach,
že nie je schopná samostatne preberať poštové zásielky, vrátane zásielok určených do vlastných,

že nie je schopná samostatne rozhodovať o poskytovanej zdravotnej starostlivosti, o hospitalizácii v
zdravotníckych či iných zariadeniach.

Súd u s t a n o v u j e X. O., A.. XX.X.XXXX za opatrovníčku W. O., A.. X.X.XXXX, W. Y. XX/X,
H., ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu,

v ktorom nemôže X. O. konať samostatne.

Žiaden z účastníkov a štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaním zodňa4.5.2016sanavrhovateľkadomáhalapozbaveniaspôsobilostinaprávneúkonysvojej
dcéry Sabíny. Uviedla, že je mentálne postihnutá a nie je schopná sa sama o seba postarať. Býva s
ňou v spoločnej domácnosti. Navrhla, aby bola ustanovená za jej opatrovníka. K návrhu bola pripojená
lekárska správa o jej zdravotnom stave ( z neurológie, psychológie, posudok ÚPSVaR Bardejov pre

účely kompenzácie ŤZP ).

2.Súd podľa § 29 ods. 2 a § 187 ods.1 O. s. p. ( vtedy platného a účinného procesného predpisu )
ustanovil X. O., A.. XX.X.XXXX pre konanie opatrovníka.

3.Na pojednávanie vytýčené na deň 30.8.2016 sa ustanovili navrhovateľka, prokurátorka Okresnej

prokuratúry Bardejov, opatrovníčka. Nedostavila sa X. O., ktorej neúčasť na pojednávaní bola
ospravedlnená zo zdravotných dôvodov. Súd preto vec v zmysle § 180 CSP prejednal a rozhodol v jej
neprítomnosti, prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.4.Súdvovecivykonaldokazovanievyjadreniami účastníkovkonania,znaleckýmposudkom, záznamom
o návšteve X. O., oboznámením s vyjadrením prokurátorky a oboznámením v spise pripojených

listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci:

5.Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Milana Grohola ustanoveného súdom
na vyšetrenie duševného stavu X. O., A.. XX.X.XXXX bolo zistené, že menovaná trpí závažnou
duševnouporuchou trvaléhocharakteru, prektorújeschopnákomunikovať,nechápezmyseladôsledky

právnych úkonov a je úplne nespôsobilá konať právne úkony. Trpí detskou mozgovou obrnou so
sekundárnou epilepsiou, kvadruparézou, inkontinenciou a hlbokou duševnou zaostalosťou- idiotiou. Ide
ozávažnénarušenierozumovýchschopností,epilepsiu,ochrnutiekončatínvdôsledkudetskejmozgovej
obrny. Uviedol, že nie je možné ju vypočuť v konaní a nie je schopná pochopiť význam rozhodnutia o
spôsobilosti na právne úkony. Osobný výsluch je nemožný.

6.Navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu. Za opatrovníčku navrhla ustanoviť seba, keďže
sa o dcéru stará od narodenia, pozná ju, jej zdravotný stav. Rozumie funkcii opatrovníka. Je pravdou,
že dcéra má aj telesný hendikep, v dôsledku ktorého sa o ňu musí starať. Jej rozumové schopnosti sú

na úrovni dieťaťa. Ak nie je možné úplné pozbavenie spôsobilosti, navrhla, aby za ňu mohla konať
na úradoch, inštitúciách, rozhodovať o zdravotnom stave, o dôchodku, o finančných záležitostiach,
vystupovať za ňu v zmluvných vzťahoch, preberať poštové zásielky, podávať žiadosti na úrady, preberať
dôchodok. Nechala by ju nakladať len s malou finančnou hotovosťou, uvedené ponecháva na súde.

7.Opatrovníčka uviedla, že s uvedeným súhlasí aj s opatrovníctvom. Bývajú spolu v spoločnej
domácnosti. O Sabínku sa starajú spolu. Ona zabezpečuje jej starostlivosť.

8.Prokurátorka uviedla, že navrhuje návrhu vyhovieť, ako to navrhuje navrhovateľka.

9.Na mieste samom bolo zistené, že X. O. býva v rodinnom dome s spolu so svojimi rodičmi a starými
rodičmi a jej bratom. Sabína je v celodennej starostlivosti jej matky. Matka - navrhovateľka zabezpečuje
jej všetky potreby. Sabína nerozpráva, vydáva len nekontrolovateľne zvuky, je pripútaná na invalidný
vozík.Trpíajtelesnýmhendikepom. Jeplienkovaná. Reagujenazákladnefyzicképotreby(jedlo,pitiea
pod. ). Starostlivosť poskytovaná na požadovanej úrovni. Registrovala, že v v miestnosti sa nachádzajú

cudzí ľudia. Výsluch samozrejme nebol možný.

10.Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11.Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

12.Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že X. O. trpí duševnou poruchou, pre ktorú je
schopná vykonávať žiadne úkony ( ako vyplýva zo znaleckého posudku ), avšak vzhľadom na ust. §
231 CMP bolo nutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony len na určité právne úkony. Teda súd
dospel k záveru, že boli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u menovanej.

13.Súd preto X. O. v zmysle cit. ust. § 10 ods. 2 OZ obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,
ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

14.V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil X. O. za opatrovníka jej
matku, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v

rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jej blízkeho príbuzného - matku, ktorá sa o
ňu stará a býva s ňou v spoločnej domácnosti.

15.O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.