Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Tdo/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010196
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Piovartsy
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5814010196.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a
sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci obvineného S. E. pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c) Tr. zák., s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zák. o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajkyne JUDr. Lenky Ušiakovej,

PhD. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo z 25. augusta 2014, sp. zn. 4T/7/2014 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline zo 04. septembra 2014, sp. zn. 3Tos/124/2014 na neverejnom
zasadnutí 18. októbra 2016 Tr. por. rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. b) Tr. por. dovolanie obvineného S. E. sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením z 25. augusta 2014, sp. zn. 4T/7/2014 rozhodol tak, že

I) podľa § 79 ods. 2 Tr. por., za použitia § 72 ods. 1 písm. c) Tr. por. u obvineného S. E., nar. XX.XX.XXXX
v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina mení
dôvody väzby tak, že u obvineného existujú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b), písm. c) Tr. por.,

II) podľa § 79 ods. 2 Tr. por. v spojení s § 76 ods. 8 Tr. por. u obvineného S. E., nar. XX.XX.XXXX v Y.,
trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina mení dôvody

väzby tak, že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. sa vzťahujú na skutok, pre ktorý
bolo obvinenému S. E. uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 14. marca 2014 vznesené obvinenie pre
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) ods. 2 písm. c) (s poukazom na §
138 písm. j)) Tr. zák.,

III) podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd u obvineného S. E., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom Y., L.
č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina nenahrádza väzbu dohľadom
probačného a mediačného úradníka,

IV) podľa § 238 ods. 3 Tr. por., § 72 ods. 1 písm. e) Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm.
b), c) Tr. por. obvineného S. E., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo

výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina ponecháva vo väzbe.

Krajský súd v Žiline na podklade sťažnosti obvineného S. E. rozhodol tak, že podľa § 193 ods. 1 písm.
c) Tr. por. sťažnosť obvineného ako nedôvodnú zamietol.

Po predchádzajúcom písomnom poučení obvineného okresným a najvyšším súdom v súlade s § 373

ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 Tr. por. obvinený podal dovolanie prostredníctvom obhajkyne JUDr. LenkyUšiakovej, PhD. proti skôr uvedeným uzneseniam Okresného súdu Námestovo a Krajského súdu v
Žiline. Uplatnil v ňom dovolací dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým
bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto
porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.

Podľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím, podľa odseku 1 sa rozumie

a) rozsudok a trestný rozkaz,
b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
c) uznesenie o zastavení trestného stíhania,
d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
e) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
f) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,

g) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
h)rozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýriadnyopravnýprostriedokpodanýprotirozhodnutiupodľapísmen
a) až g) alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci
sám rozhodol.

Podľa § 371 ods. 2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1
aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného
predpisu o väzbe.

Podľa § 382 písm. b) dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,

odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

Zdovolanímnapadnutéhouzneseniaaustanovenia§371ods.2Tr.por.možnovyvodiťspoľahlivýzáver,
že obvinený nie je oprávnenou osobou na podanie dovolanie voči uzneseniu o väzbe, pretože je ňou
len minister spravodlivosti.

Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného S. E. bez meritórneho
preskúmania veci odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.