Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113225240
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7113225240.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Elvac a.s., so sídlom v Ostrave-Hrabůvke, Hasičská
930/53, IČ : XX XXX XXX, proti žalovanému D.. U. O., bývajúcemu v A., Č. C. XX, zastúpenému JUDr.
Dušanom Pavčíkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 57, v konaní o 2.958,13 € s prísl.,
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 38C/424/2013-40 zo dňa 17.12.2014

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvého stupňa alebo súd) uznesením označeným v záhlaví zaviazal
žalobcu nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 362,01 € k rukám jeho advokáta
JUDr. Dušana Pavčíka do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodol tak po tom, čo uznesením č.k. 38C/424/2013-28 zo dňa 6.2.2014 zastavil konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku.

O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods.2 prvej vety O.s.p., a keďže zastavenie konania
zavinil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, zaviazal ho na náhradu trov konania, ktoré vznikli

žalovanému a ktoré považoval za účelne vynaložené v celkovej výške 362,01 €, ako sú tieto podrobne
špecifikované v odôvodnení napadnutého uznesenia (trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej
služby, t.j. príprava a prevzatie zastúpenia, písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa 4.12.2013 a
odvolanie zo dňa 18.2.2014).

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca z dôvodu, že trovy právneho

zastúpenia už žalovanému uhradil dňa 11.4.2014, t.j. ešte pred vydaním napadnutého rozhodnutia.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť. Poukázal
na to, že samotná skutočnosť, že žalobca dobrovoľne uhradil súdom priznané trovy konania skôr, než
o tom bolo súdom rozhodnuté, nie je dôvodom pre zrušenie uznesenia. Povinnosť hradiť trovy konania
mu bola uložená až rozhodnutím súdu a skutočnosť, že túto povinnosť splnil predčasne, čím vlastne

uznal dôvodnosť trov právneho zastúpenia, nie je dôvodom pre zrušenie uznesenia. Žalovaný sa zriekol
práva na náhradu trov odvolacieho konania.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas oprávnenou
osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Uznesenie je vo výroku vecne správne, preto ho odvolací súd v zmysle ust. § 219 ods.1 O.s.p. potvrdil.Správne, podrobné, presvedčivé a zákonu zodpovedajúce sú aj dôvody napadnutého uznesenia, s
ktorými sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a na tieto odkazuje (§ 219 ods.2 O.s.p.).

K odvolacej námietke žalobcu, že trovy konania žalovanému už uhradil odvolací súd uvádza, že o
náhrade trov konania rozhoduje súd a nárok na náhradu trov konania má teda základ v procesnom práve
a vzniká až na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Rozhodnutie súdu o náhrade trov konania má
v tomto smere konštitutívnu povahu.

Aj v prejednávanej veci povinnosť žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania vzniká až na základe
právoplatného rozhodnutia súdu o jeho povinnosti nahradiť žalovanému trovy konania v určenej výške
v lehote určenej v rozhodnutí súdu a právnym dôvodom pre toto plnenie (zaplatenie trov právneho
zastúpenia) je práve rozhodnutie súdu. Ak by toto rozhodnutie súdu bolo zrušené, právny dôvod plnenia
by neexistoval a žalobca by sa mohol domáhať vydania bezdôvodného obohatenia. Ani dobrovoľné

splnenie povinnosti zaplatiť trovy konania teda nemá za následok povinnosť odvolacieho súdu zrušiť
rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým bola priznaná náhrada trov konania.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne v zmysle
ust. § 219 ods.1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.