Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214442
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316214442.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou so sídlom Slnečná
765/3, 90045 Malinovo, proti žalovanému: O., právne zastúpenému Mgr. Vojtechom Budavárym,
advokátom so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 621,36 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

III. Súd zrušuje uznesenie č.k. 12Csp/63/2016-54 zo dňa 07.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou,
advokátkou so sídlom Slnečná 765/3, 90045 Malinovo, proti žalovanému: O., právne zastúpenému Mgr.
Vojtechom Budavárym, advokátom so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 621,36
eura s príslušenstvom, ktoré sa začalo na základe žaloby doručenej súdu dňa 17.08.2016.

2. Dňa 31.10.2016 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby

žalobcom. Na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby súd žalovaného nevyzýval, keďže prípadný nesúhlas so
späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom na skutočnosť, že k tomuto dispozičnému úkonu
žalobcu došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Akžalobcavezmenávrhspäť,zásadneplatí,žetýmprocesnezavinízastaveniekonaniaajepovinným
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný.

10. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby bez uvedenia dôvodu, preto niet pochýb o tom, že

zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Z tohto dôvodu súd žalovanému priznal nárok na plnú
náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 4 veta druhá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Dňa 27.10.2016 doručil žalobca súdu sťažnosť proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym
úradníkom,ktorýmmusúduložilpovinnosťzaplatiťsúdnypoplatokzožalobyvovýške37eur.Sohľadom
skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním a pred zaplatením súdneho
poplatku, a teda v prípade, ak by súdny poplatok žalobca zaplatil, súd by bol povinný vrátiť mu súdny

poplatok, súd uznesenie č.k. 12Csp/63/2016-54 zo dňa 07.10.2016 s prihliadnutím na ust. 11 ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch zrušil. V súvislosti s uvedeným súd nepreskúmaval vecnú správnosť
vydaného rozhodnutia, nakoľko by to v danom prípade už bolo bezpredmetné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).