Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. október 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219250
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215219250.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti W. D., A.. XX.X.XXXX, Q., A.. XX.X.XXXX, Y. E., A.. X.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, na návrh matky Y. T., A.. XX.X.XXXX, S. W. Q. O.G. - D. G., A. J. F. Č.. X, za účasti otca
Q. W., A.. X.X.XXXX, S. W.Ú. S., v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Zveruje maloletého D. W., A.. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a povinný
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Zaväzuje matku prispievať na výživu maloletého D. výživným vo výške po 30 € mesačne od 1.10.2016
do budúcna, ktoré výživné je matka povinná platiť vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k
rukám otca maloletého.

Zveruje maloleté deti W. Q., A.. XX.X.XXXX Y. E., A.. X.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá
je oprávnená a povinná sa o maloleté deti osobne starať, zastupovať ich a spravovať ich majetok.

Zaväzuje otca prispievať na výživu maloletého E. výživným vo výške po 40 € mesačne a na výživu
maloletejQ.výživnýmvovýškepo30€mesačneod1.10.2016dobudúcna,ktorévýživnéjeotecpovinný
platiť vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky maloletých detí.

V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka detí doručila tunajšiemu súdu dňa 29.6.2015 návrh, ktorým žiadala zveriť maloleté deti W. D.

do osobnej starostlivosti otca, ju zaviazať prispievať na výživu tohto dieťaťa sumou 30 € mesačne a
deti W. Q. Y. E. zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca detí zaviazať prispievať na výživu maloletej Q.
výživným vo výške po 30 € mesačne a na výživu maloletého E. výživným vo výške po 40 € mesačne,
ktorý návrh odôvodňovala tým, že cca 6 mesiacov pred podaním návrhu sa odsťahovala do domácnosti
svojej matky, odkedy starostlivosť o najstaršieho syna D. zabezpečuje otec detí a ona zabezpečuje
osobnú starostlivosť o mladšie deti Q. Y. E., s ktorými býva u svojej matky v 3-izbovom sociálnom byte,
kde býva aj otec matky maloletých detí, jej plnoletá sestra so svojimi dvoma maloletými deťmi a matka

týchto detí, na náklady na bývanie prispieva mesačne sumou 50 €.

2. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.3. Kolízny opatrovník v správe doručenej súdu dňa 1.10.2015 na základe výsledkov vykonaných šetrení
doporučil návrhu matky vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie vypočutím matky, otca, kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi a zistil
tento skutočný a skutkový stav.

5. Maloleté deti pochádzajú z družského pomeru rodičov, ktorí od začiatku roka 2015 nežijú v spoločnej
domácnosti, odkedy starostlivosť o najstaršieho syna rodičov D. zabezpečuje otec detí a matka

zabezpečuje osobnú starostlivosť o mladšie dve deti Q. Y. E..

6. Otec s maloletým D. býva v 2-izbovom sociálnom byte, ktorého je oficiálnym nájomníkom, v ktorej
domácnosti sú zabezpečené všetky potrebné náležitosti pre výchovu maloletého. V súvislosti s bývaním
hradí úhradu nájomného a za spotrebu vody 35 € mesačne, za spotrebu elektriny 23 € mesačne, za
nákup plynovej bomby uhrádza 8 € mesačne.

7. Matka s deťmi býva toho času v 2-izbovom byte prerobenom na byt 3-izbový, kde má k dispozícií
spolu s deťmi jednu izbu, v ktorej domácnosti býva zároveň aj jej sesternica, ktorej prispieva na náklady
na bývanie sumou 50 € mesačne.

8. Matka detí je na rodičovskej dovolenke, je jej vyplácaný rodičovský príspevok vo výške 203,20 €,
zároveň sú jej vyplácané rodinné prídavky.

9. Otec detí bol do 30.1.2015 zamestnancom P. O., od 31.1.2015 je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a úradom práce sú mu vyplácané dávky v hmotnej núdzi, toho času vo výške po 261,70 €.

10. Maloletý D. je žiakom 1. ročníka základnej školy, pri nástupe do školy mu boli zakúpené školské
pomôcky v hodnote 40 €, v škole zatiaľ nie sú hradené žiadne ďalšie poplatky, maloletý zdravotné
problémy nemá, mimoškolským plateným aktivitám sa nevenuje.

11. Maloletá Q. Y. E. sú v celodennej starostlivosti matky, majú potreby primerané veku detí.

12. Žiaden z rodičov okrem týchto troch maloletých detí ďalšie vyživovacie povinnosti nemá a žiaden z
rodičov maloletých detí nevlastní žiaden majetok.

13. Vzhľadom na to, že rodičia hradia výživné na maloleté deti v zmysle matkou podaného návrhu
počas celého sporného obdobia, matka žiadala rozhodnutím súdu výživné určiť len do budúcna a v
prevyšujúcej časti vzala ňou podaný návrh späť.

Podľa§36Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť

o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
(2) Ak manželstvo, z ktorého pochádzajú maloleté deti, zaniklo smrťou alebo vyhlásením jedného z

manželov za mŕtveho a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v
rodine, môže súd na návrh upraviť styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami zomrelého manžela alebo
manžela, ktorý bol vyhlásený za mŕtveho. Ustanovenie § 25 sa použije primerane.

Podľa § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
(4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
(5) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá
na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú

neupraviť.
(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom
alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa
obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.
(4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s

maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť
rozhodnutie o osobnej starostlivosti.
(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
(2) Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
(3) Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
(2) Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné

pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.
(2) Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide

o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.
(3) V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený
právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva.
(4)Plnenievýživnéhopovinnýmsazapočítavanajprvnaistinuaažpouhradenícelejistinysazapočítava
na úroky z omeškania.

Podľa § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
(2) Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(2) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.

(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 35 Civilného mimosporového poriadku, súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

Podľa § 215 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

(2) Skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

14. Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový a skutočný stav, v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zveril maloleté
deti v zmysle matkou podaného návrhu, s ktorým otec v priebehu konania v celom rozsahu súhlasil,
a to D. do osobnej starostlivosti otca a Q. Y. E. do osobnej starostlivosti matky a zároveň určil rodičmi
navrhovanéaodrozchodurodičovajriadneuhrádzanévýživnéatozostranymatkynaD.vovýškepo30
€ mesačne a zo strany otca na Q. vo výške 30 € mesačne a na E. 40 € mesačne, keďže dospel k záveru,

že takéto rozhodnutie je jednoznačne v záujme maloletých detí a neprieči sa zákonu, rodičia túto formu
starostlivosti o maloleté deti vykonávajú už dlhodobo, minimálne od začiatku tohto kalendárneho roka,
v ich starostlivosti o maloleté deti žiadne nedostatky zistené neboli a pokiaľ ide o rodičmi navrhovanú
výšku výživného, po zohľadnení odôvodnených potrieb maloletých detí, ako aj možností, schopností a
osobných a majetkových pomerov na stranách rodičov súd dospel k záveru, že takto určené výživné je

primerané a rodičia takýmto výživným mohli a môžu prispievať na úhradu potrieb maloletých detí tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.15. V súlade s § 29 CMP v prevyšujúcej časti súd konanie zastavil, keďže aj otec so zastavením konania
v prevyšujúcej časti súhlasil a súd nezistil dôvod, prečo by bolo potrebné v konaní pokračovať.

16. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

17. V súlade s § 221 CSP vo veci bol vyhotovený skrátený rozsudok, keďže písomné vyhotovenie
rozsudku v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nemusí obsahovať odôvodnenie ak bol na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov a títo sa vzdali
odvolania.

Poučenie:

Odvolanie voči tomuto rozsudku nie je možné podať, pretože účastníci sa práva podať ho účinne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia možno podať takýto návrh podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.