Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215214648
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215214648.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. S. S. vo veci starostlivosti súdu o mal. U. N. U., T.. XX.X.A., bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., G. námestie č. 9, Y., dieťaťa
rodičov: N. U., M.. U., T.. X.XX.A., H. Y. - F., G. XX, práv. zast. N.. V. G., advokátkou spol. s.r.o. so sídlom
Y., H. X a N. S., T.. XX.X.A., H. Y. - F., G. XX, U..Č.. D. Č. F.Á. B., práv. zast. N.. N. X., advokátom AK
so sídlom Y., I. 3, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

S. rozsudok Okresného súdu Y. II pod č. k. A./A./A. zo dňa X.X.XXXX tak, že:

B. rodičia majú právo mal. U. N., T.. XX.X.A. zastupovať a spravovať jeho majetok.

o d ô v o d n e n i e :

M. Okresného súdu Y. II zo dňa X.X.XXXX pod č. k. A./A./A.-XX súd schválil rodičovskú dohodu o zverení

mal. U. N. do osobnej starostlivosti matky a určil vyživovaciu povinnosť otcovi na mal. vo výške XX €
mesačne, od XX.X.XXXX do budúcna a dlžné výživné od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške
XXX,XX €. M. uzavreli dohodu o styku otca s mal.

Z návrhu vyplýva, že matka žiadala rozhodnúť, že má právo mal. zastupovať a spravovať jeho majetok.

C. § X66 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. G. môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

G. vo vyššie uvedenom rozsudku nerozhodol o predmete konania v časti zastupovania mal. a
spravovania jeho majetku, preto o uvedenom rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom a to tak, že obaja
rodičia majú právo mal. zastupovať a spravovať jeho majetok vzhľadom na to, že u otca neboli zistené
žiadne dôvody na obmedzenie jeho rodičovských práv ohľadom uvedeného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.