Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/349/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214226493
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Sopková Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7214226493.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Sopkovej Maximovej
a sudkýň JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu Z. U. s.r.o., Q. XX, Košice,
IČO: 36 191 400, zastúpeného ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s
ručením obmedzeným, Rázusova 1, Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanému C. v konaní o zaplatenie
207,52 eur s prísl., o späťvzatí žaloby

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice II z 3. júna 2016 č. k.
18C/76/2016-69 a konanie zastavuje.

Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) napadnutým rozsudkom uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 107,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 17, 92 Eur od 19. 4. 2013 až do zaplatenia, zo sumy 17, 92 Eur od 18. 5. 2013 až do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 17, 92 Eur od 18. 6. 2013 až do zaplatenia, zo
sumy 17, 92 Eur od 18. 7. 2013 až do zaplatenia, zo sumy 17, 92 Eur od 18. 8. 2013 až do zaplatenia,
zo sumy 17, 92 Eur od 18. 9. 2013 až do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia a
konanie sa v časti o zaplatenie 100 Eur zastavil. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania.

2. Žalobca po rozhodnutí súdu podaním z 20. júna 2016, doručeným súdu 21. júna 2016, vzal podaný
návrh v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a priznať mu náhradu trov konania, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
101,30 Eur.

3. Žalovaný na výzvu súdu z 29. júna 2016, neoznámil nesúhlas (z vážnych dôvodov), ani žiadne
námietky proti späťvzatiu žaloby. Predmetná zásielka, ktorú sa žalovanému nepodarilo doručiť, bola
žalovanému uložená 29.6.2016 na súde, ako doporučená zásielka do vlastných rúk, čo vyplýva z
Úradného záznamu z 29. júna 2016, založeného v spise.

4. Súd prvej inštancie predložil spis Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o pripustení späťvzatia
žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, účinného od
1.7.2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.6. Žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, ktorým súd žalobe čiastočne vyhovel, pričom žalovaný

neoznámil žiadne námietky, ani nesúhlas (z vážnych dôvodov) so späťvzatím žaloby, preto Krajský súd
v Košiciach ako odvolací súd podľa cit. ust. rozhodol tak, že späťvzatie žaloby sa pripúšťa, zrušuje
rozsudok z 3. júna 2016 č. k. 18C/76/2016-69 a konanie sa zastavuje.

7. Otrovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP. Napriek skutočnosti, že zastavenie konania

pre späťvzatie návrhu zavinil žalovaný tým, že po podaní návrhu žalobcovi jeho pohľadávku zaplatil,
odvolací súd zohľadnil rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorý napadnutým rozsudkom žalobe vyhovel
len do sumy 107,52 Eur s prísl. a vo zvyšku, t. j. 100,00 Eur, konanie zastavil pre späťvzatie návrhu pred
prvým pojednávaním bez uvedenia dôvodu, odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie,
že v danom prípde je potrebné v spore rozhodnúť podľa miery procesného úspechu. Procesný úspech
sporových strán je v tomto spore v zásade zhodný (žalobca procesne zodpovedá aj za čiastočné

zastavenie konania, t. j. aj v tejto časti konania je procesne neúspešnou sporovou stranou), preto aj
odvolací súd vyslovil, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým
sa konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 C.s.p. Dovolanie sa podáva v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 C.s.p.