Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4Er/293/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710216398
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7710216398.3

Uznesenie

L. súd B. v exekučnej veci oprávneného O. konsolidačná, a.s., Y.: XX XXX XXX, so sídlom J. XX, XXX
XX S. proti povinnému neb. V. T., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom P.O.N. XX/XX, A. I. o vymoženie
XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

K. z a s t a v u j e.

O. exekútorovi W.. U. Q. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

L. podal súdnemu exekútorovi W.. U. Q. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky ktorú
povinný nezaplatil napriek tomu, že mu tak ukladá platobný výmer č. PV XXX/XXXX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX vydaný F. pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. L. súd B. následne v zmysle §

44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (K. poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „K. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. O. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44
ods. X K. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

M. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie,

nakoľko povinná zomrela a dedičské konanie bolo zastavené lebo poručiteľka nezanechala žiaden
majetok.

M. ust. § 58 ods. X K. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

M. ust. § 57 ods. X písm. h/ K. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

V danej veci povinná dňa XX.X.XXXX zomrela. M. vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou
povinného nezanikajú (§ X7 ods. 3 K. poriadku), ale prechádzajú na jeho dedičov, ktorí sa okamihom
smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie
svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ nezanechal

žiaden majetok a dedičské konanie bolo rozhodnutím L. súdu B. sp.zn. XXD/XXX/XXXX zastavené
podľa § X75h ods. 1 O.s.p. pretože poručiteľka - povinná nezanechala žiaden majetok. Z uvedeného
dôvodu na dedičov neprešla žiadna povinnosť z exekučného titulu v zmysle ust. § 470 L. zákonníka o
zodpovednosti dedičov za poručiteľove dlhy, ktorá skutočnosť je v konečnom dôsledku aj dôvodom na
zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie §
57 ods. X písm. h/ K. poriadku exekúciu zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie. V opačnom prípade by exekúcia pokračovala v neprospech dedičov povinného. P. záver súdu
korešponduje aj s uznesením C. súdu O. republiky z XX.X.XXXX, sp.zn. X M J. X/XXXX.M. ust. § 196 K. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

M. ust. § 200 ods. X K. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

M. ust. § 200 ods. X K. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). L. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

M. ust. § X03 ods. 2 K. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

M. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. M. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

M. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

M. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

M. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. C. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

O. exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy vyčíslených sumou XX,XX eur vrátane Q.. P. trovy
exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX
eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške X,XX eur, zvýšených o XX% Q..

M. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky

vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. C. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima

XX,XX eur. P. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

C. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z vynaložených výdavkov na poštovné.

O. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým L. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšujesa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu X,XX eur.

H. vyššie uvedené priznané položky, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora,
na základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi
súvisiacimi, vyčíslil sumou XX,XX eur.

A. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X

písm. h/ K. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X K. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.