Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214214626
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Katarína Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214214626.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Katarínou Juskovou v právnej veci žalobcu : Dopravný
podnik mesta Košice, a. s., Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zast. JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom, Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému : Z. S., nar. XX. X. . XXXX, trvale bytom
XXX XX H., Y. X, t. . č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Z.. K. I., pracovníčkou Okresného
súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 60,60 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 60,60 eur s úrokom z omeškania, vo výške 5,50% ročne
z dĺžnej istiny od 20. 6. 2013 do zaplatenia, poštovné 1,70 eur, trovy konania, spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia, vo výške 49,28 eur a to všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia 60,60 eur titulom cestovného a prirážky k

cestovnému, pretože žalovaný použil jeho hromadný dopravný prostriedok bez zaplatenia cestovného.

2. Napriekvykonanémušetreniusanepodarilosúduzistiťpobytžalovaného,pretomusúdvzmysleust.
§ 29, ods. 2 OSP ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní, ktorý sa k danému návrhu nevyjadril.
Zároveň toto uznesenie o ustanovení opatrovníka bolo zrušené zo zákona CSP, platného od 1. 7. 2016.

3. Právny zástupca žalobcu, ani žalovaný sa na pojednávanie nedostavili a preto súd v zmysle ust. §
157, ods. 2 CSP mal za to, že pokiaľ sa strany sporu k návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania,
nevyjadrili v lehote určenej, súd predpokladá, že nemajú námietky.

4. Súd vo veci postupoval podľa ust. § 177, ods. 2 CSP - pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo c/ to ustanovuje tento zákon.
XXC XXX/XXXX
5. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

6. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 19. 6. 2013, o 13.43 hod., linkou 7, pásmo

1, číslo voza XXX, bez platného cestovného lístka. Pri kontrole, vykonanej pracovníkom žalobcu,
nepreukázal sa platným cestovným lístkom, za čo mu bola na mieste uložená povinnosť zaplatiť úhradu
vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Jeho totožnosť bola overená z
dokladu OP č. XXXXXX, séria D.vedené skutočnosti mal súd za preukázané zo služobného hlásenia,
zo dňa 19. 6. 2013.7. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 46b (2), cestujúci je povinný a/ mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového
vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla alebo bezprostredne po
nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla alebo ak sa
cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri

vystupovaní z dráhového vozidla.

9. Podľa § 46b, ods. 2, písm. g/ preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo
sprievodcu dráhového vozidla alebo iného zamestnanca, povereného výkonom kontroly. Ak sa pri
kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa
ods. 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi, potrebnými na vymáhanie cestovného, v rozsahu

meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
( cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti ). V prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

10. Podľa § 8, ods. 5, zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe, oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému ( ďalej len prirážka ) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov, potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa § 8, ods. 6 prirážka je v železničnej doprave najviac sto násobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v mestskej doprave je to najviac sto násobok základného

cestovného.

12. V danom prípade vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že odporca cestoval
prostriedkom MHD bez platného cestovného lístka. Na mieste kontroly nezaplatil cestovné, ani prirážku
k cestovnému, preto ho súd, v zmysle vyššie cit. zák. ustanovení, zaviazal na zaplatenie 60,60 eur.

XXC XXX/XXXX
13. Podľa § 563 OZ ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

14. Podľa ust. § 517, ods. 1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

15. Podľa ust. § 517, ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, 2/ platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. V danom prípade 0,50% + 5 = 5,50%.

17. Súd žalobcovi priznal v plnej výške náhradu trov konania, ktoré spočívajú v zaplatenom súdnom
poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia 49,28 eur ( za 2 úkony á 16,60 eur + 2 x RP 8,04 eur
+ 20% DPH ). Za dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok na náhradu nákladov,
vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému, s čím boli spojené
výdavky na poštovné v sume 1,70 eur.

18. O trovách rozhodol v zmysle ust. §§ 255, ods. 1, 262, ods. 1, 263, ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.