Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010790
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010790.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 15.08.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinená :
U. Z. narodená XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z.,
H. XXXX/XXX

j e v i n n á , že

v období od 31.03.2014 do 21.04.2015 v okrese Z., ako obchodná zástupkyňa spoločnosti Provident
Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, napriek povinnosti odviesť vybrané splátky
klientov spoločnosti vyplývajúcej zo Zmluvy o obchodnom zastúpení, časť splátok vybraných od klientov
spoločnosti, a to od H. B. splátky vo výške 60,- eur, U. H. splátky vo výške 140,- eur, V. O. splátky vo
výške 100,- eur, U. Y. splátky vo výške 1.717,39 eur, E. H. splátky vo výške 60,- eur, H. C. splátky vo
výške 76,20 eur, U. F. splátky vo výške 20,- eur, H. J. splátky vo výške 35,- eur, H. J. splátky vo výške
35,- eur, R. R. splátky vo výške 120,40 eur, Y. V. splátky vo výške 551,92 eur, Y. L. splátky vo výške

288,69 eur, E. P. splátky vo výške 69,- eur, E. Z. splátky vo výške 80,- eur, C. Z. splátky vo výške 60,- eur,
J. Z. splátky vo výške 54,- eur, C. H. splátky vo výške 1.307,10 eur, na účet spoločnosti neodviedla, ale
tieto si ponechala a použila pre vlastnú potrebu, a týmto svojim konaním spôsobila spoločnosti Provident
Financial, s.r.o., Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 35 805 731 škodu vo výške 4.774,70 eur,

t e d a
- prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l a
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona , s použitím § 38 odsek 2, Trestného zákona, so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 43 Trestného zákona s prihliadnutím

na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na ďalší trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti vykonávať

podnikateľskú činnosť v oblasti sprostredkovania a poskytovania pôžičiek finančných prostriedkov v
trvaní 2 /dva/ roky.Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému
Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731 škodu vo výške 4.774,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.
4T 114/2016, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým

je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.