Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011824
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114011824.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Andrej Mitterpák na hlavnom pojednávaní konanom dňa

10.11.2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

L. K. Q. G. W. C. , B.. X.X.XXXX P. W., O. X. W., D..
G. Č.. X, O..Č.. P. Ú. W.- Š.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1/ v Košiciach, na parkovisku pred vchodom na ul. Berlínskej č. 20, dňa 21.08.2013 v čase okolo 13.00

hod. v osobnom motorovom vozidle K. X., Q. W. XXX R. C. Y. W. po vytrhnutí z ruky a následnom úteku
z vozidla do vchodu č. 20, mobilný telefón zn. N. XS, N. XXX XXX XXX XXX XXX, sivo čiernej farby, čím
takto svojím konaním spôsobil Y. W. škodu vo výške 469,04 Eur,

2/ v Košiciach, v hoteli O. B. D.. O. Č.. XX, v čase od 15.24 hod. dňa 09.09.2013 do 04.28 hod.
dňa 10.09.2013, pomocou pravého kľúča, a to elektronickej karty izby č. 203, odcudzil LCD televízor
zn. I. XXLDXXX, U. Č. XXXLUSNXKXXX spolu s ovládačom, mobilný telefón zn. N. X, Č. K., P. Č.

XXXXXXXXXXXXXX a pánske náramkové hodinky zn. Citizen Swish - Watch, čím takto svojím konaním
spôsobil spol. B. L., U..G..C.., W. škodu vo výške 686,32 Eur,

3/ v Košiciach, na ul. Čárskeho č. 12, dňa 13.09.2013, v čase okolo 18.30 hod. sa nechal priviezť
vozidlom taxislužby na uvedenú ulicu a na mieste vodičovi taxislužby P. V. uviedol, že si chce zavolať,
pretože sa mu
-2- 1T/84/2014

vybil jeho mobilný telefón, pričom tento odmietol požičať svoj mobilný telefón zn. V. C. P., Š. K., N.: XXX
XXX XXX XXX XXX a priložil mu ho len k uchu, L. K. mu uvedený mobilný telefón z rúk vytrhol a s ním
utiekol do brány na ul. Čárskeho č. 12 v Košiciach, čím takto svojím konaním spôsobil P. V. škodu vo
výške 205,95 Eur,

4/ v Košiciach pri J. D. B. D.. T. Č.. X, dňa 04.10.2013 v čase medzi 18.00 hod. a 19.45 hod. sa po
predchádzajúcej telefonickej dohode stretol s Q. Č., s ktorým v tom čase bol aj Š. X. a následne ich

zavolal do auta zn. H. G. nezisteného typu a evidenčného čísla a spoločne sa presunuli na ul. Timonovu
v Košiciach a vo vozidle Q. Č. povedal, aby ukradol tablet nešpecifikovaného typu a výrobného čísla
z hotela O. B. D.. O. Č.. XX, ktorý bude na stojane pri recepcii pre zákazníkov a z ktorého má odpojiť
káble, čím takto naviedol Q. Č. na krádež a svojím konaním spol. X. A. V. O. W., spôsobil krádežou
tabletu zn. H. N. O. H. P. O., P.. Č.. V. škodu vo výške 399,93 Eur,

5/ v Košiciach v hoteli O. B. D.. O. Č.. XX, dňa 09.09.2013 c čase od 08.00 hod. do 16.00 hod. sa L. K. za

pomoci pravého kľúča, a to elektronickej karty pred tým ako B. N. oznámil, že odcudzí televízory z izieb,
odcudzil z izby č. 210 LCD televízor zn. I. XXLDXXX, U. Č. XXXLUAHXKXXX spolu s ovládačom, z izbyč. 210 odcudzil anatomický vankúš v hodnote 29,20 Eur a následne dal uvedený televízor do cestovnej
tašky a túto B. N. preniesla cez recepciu a následne spoločne odišli na ul. Čárskeho v Košiciach, čím
takto svojím konaním spôsobili spol. B. L., U..G..C.. W. škodu vo výške 194,95 Eur,

t e d a

-si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe, alebo pri sebe
-naviedol iného, aby si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1-4/ rozsudku

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák.,

-prečin krádeže podľa § 21 ods. 1 písm. b), k § 212 ods. 1 Tr. zák.,
-3- 1T/84/2014

v bode 5/ rozsudku

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výroky o treste uložené obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu W. N. U.. Z.. XT XX/XX zo dňa 28.10.2015, trestným rozkazom Okresného súdu W. N. U.. Z..
XT XXX/XX zo dňa 21.10.2014 a trestným rozkazom Okresného súdu W. N. U.. Z.. XT X/XX zo dňa
24.1.2014.

Obžalovaný, a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil samosudca podľa
§ 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.