Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114218437
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114218437.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a. s., IČO: 35 717 769, so sídlom v Bratislave
Staré Grunty 7, zastúpeného JUDr. Vratislavom Štefekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám.
Martina Benku 6, proti žalovanej: G. D., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, S.,
o zaplatenie 804,95eur, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.08.2014 domáha od žalovanej zaplatenia sumy 804,95
eur spolu s príslušenstvom. Z úradnej činnosti súd zistil, že žalovaná po podaní žaloby dňa 17.1.2015
zomrela. Po nebohej žalovanej sa viedlo dedičské konanie na tunajšom súde pod sp. zn. 12D/165/2015.

Predmetné dedičské konanie bolo uznesením tunajšieho súdu zo dňa 2.6.2015 č. k. 12D/165/2015-39
zastavenéaosobe,ktorásapostaralaopohrebH.D.,nar.XX.XX.XXXXtrvalebytomS.-N.,M.XXXX/XX
sa vydal majetok nepatrnej hodnoty - nehnuteľnosti v katastrálnom území T., obec T., okres S. - zapísané
na liste vlastníctva č. XXXX, pozemky registra „C“ parc. č. XXXX orná pôda o výmere XXXX m2, parc. č.
XXXX orná pôda o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX orná pôda o výmere XXXX m2 v hodnote XXXX,XX
eur, na liste vlastníctva č. XXXX - pozemok registra „E“ parc. č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o

výmere XXX m2 v hodnote 64,93 eur, pohľadávka z osobného účtu v hodnote 11,92 eur.

Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

Podľa§63ods.2 Civilnéhosporovéhoporiadku vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkový
spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

Podľa § 194 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku otázku, o ktorej má právomoc rozhodovať iný

orgán verejnej moci ako orgán podľa § 193, môže súd posúdiť sám, nemôže však o nej rozhodnúť. Ak
bolo o otázke podľa odseku 1 rozhodnuté, súd na také rozhodnutie prihliadne a vysporiada sa s ním
v odôvodnení rozhodnutia.

Podľa §470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli

poručiteľovou smrťou.V zmysle uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 12D 165/2015-39, v dedičskej veci po žalovanej,
súd konanie zastavil a majetok nepatrnej hodnoty vydal Radomírovi Leskovskému v celosti, ktorý sa
postaral o pohreb žalovanej. Súd v zmysle §194 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku prihliada na

uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 2.6.2015 č. k. 12D/165/2015-39, z ktorého vyplýva, že po žalovanej
nie je dedič, ktorý skutočne dedičstvo (majetok) nadobudol.
Súd podporne poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 29. 9. 2010, sp. zn. 4 Obo 74/2010:
„ V ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka zákon zakotvuje dôležitú zásadu na ochranu dedičov. Do
dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a pohľadávky) poručiteľa, ale aj jeho dlhy. Dedenie

by malo byť na prospech dediča, nie na jeho ťarchu. Preto zákon zakotvil zásadu, že dedič zodpovedá
iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Dedič teda neručí za
dlhy dedičstvom, teda tým, čo nadobudol (in natura), ale ručí celým svojím majetkom, avšak iba do
tej hodnoty, akú cenu má dedičstvo, ktoré nadobudol. Zmyslom tejto úpravy je, aby sa dedič dedením
nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol chránený pred negatívnym
dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol. Kto dedil a v

akej hodnote, je známe a aj potvrdené rozhodnutím súdu o dedičstve alebo osvedčením o dedičstve,
ktoré vydá notár. Z týchto rozhodnutí je zrejmé, v akej (čistej) hodnote dedič dedičstvo nadobudol.“

Vzhľadom na citované rozhodnutie o dedičstve po žalovanej súd konštatuje, že nie sú majetkoví právni
nástupcovia (dedičia), nakoľko sa dedičské konanie zastavilo z dôvodu nepatrnej hodnoty majetku. Teda

nie je dedič, ktorý by v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka zodpovedal za dlhy žalovanej. Súd
teda nemá osobu, s ktorou by v zmysle § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní pokračoval.
Preto súd v zmysle citovaného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 Civilného sporového poriadku tak, že nepriznal
náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu, pretože má zato, že žiadna zo strán zastavenie konania
nezavinila. Úmrtie žalovanej je objektívnou udalosťou, ktorá vznikla bez zavinenie ktorejkoľvek zo strán

sporu. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.