Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/466/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213225
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415213225.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: L. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX R. C.
XXX, proti odporcovi: E. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX R. C. XXX, o návrhu na zrušenie výživného na
plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2015 domáhala, aby súd
zrušil výživné bez jej prítomnosti a bez prítomnosti odporcu, nakoľko sa na zrušení spolu dohodli a so
zrušením súhlasia. Návrh bol podpísaný navrhovateľkou aj odporcom.

Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde sa pod sp.zn. 18C 329/2015 vedie konanie o návrhu
zrušenie výživného na plnoleté dieťa, konanie sa týka tých istých účastníkov a do dnešného dňa nie je
vec právoplatné skončená.

Podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tej istej
veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa§104ods.1prvávetaOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Vyššie citované ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby
na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek

súdevSlovenskejrepublikejezačatékonanie,ktorémárovnakýchúčastníkov,rovnakýpredmetkonania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.

Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie vždy
zastaví podľa § 104 ods. 1.

Vykonaným šetrením súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp.zn. 18C 329/2015, ktoré sa
týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet konania a prebieha na základe rovnakých skutkových
okolností, od ktorých sa odvodzuje právo ako konanie vedené pod sp.zn. 5C 466/2015, konanie nie je
do dnešného dňa právoplatne skončené, a preto súd toto konanie z dôvodu litispedencie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).