Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/312/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213217325
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213217325.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci žalobcu: D. D. B., nar. XX.XX.XXXX, S. XX, O., zast.: Mgr. Štefan
SLOVÁČIK, advokát, Farská 34, 949 01 Nitra 1 proti žalovaným: 1. L.. G. Z., nar. X.XX.XXXX, Z. 8, XXX
XX G., 2. W. Z., nar. XX.X.XXXX, Z. 8, XXX XX G., zast.: Mgr. Jozef Slíška, Coboriho 2, 949 01 Nitra
v konaní o neúčinnosť právneho úkonu t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „Odporovacia žaloba o neúčinnosť právneho úkonu“ z
dňa 29.07.2013, ktoré doručil súdu dňa 13.08.2013, sa domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu
prevodu nehnuteľností na základe darovacej zmluvy uzatvorenej medzi žalovaným v 1. rade a žalovanou

v 2. rade voči žalobcovi.

2. Žalobca zastúpený splnomocneným advokátom svojim písomným podaním z dňa 25.10.2016, ktoré
doručilsúdudňa27.10.2016,zobralspäťžalobuvplnomrozsahuatoeštepredotvorenímpojednávania,
a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

3. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

6.Nazáklade§251CSPplatí,žetrovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva a v zmysle § 252 CSP
platí, že každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

7. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, podľa § 256 ods. 1. CSP súd pri rozhodnutí o náhrade trov
konania prihliadol k tej skutočnosti, že strana sporu žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že
návrh zobral späť pred meritórnym otvorením pojednávania a žiadal konanie zastaviť bez preukázania
dôvodu na základe ktorého by súd účastníkom konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, preto
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené podľa
§ 256 ods. 1 CSP a žalovanej strane priznal plný nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.