Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204692
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204692.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové město, 110 00 Praha 1, Česká republika, právne zastúpeného
spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti
žalovanej: X. U., P. XX.XX.XXXX, V. XX.XX.XXXX, P. Y. X. XXX, XXX XX Š., o zaplatenie 674,00 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiadnej zo strán n e p r i z n a l náhradu trov konania.
U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové město, 110 00 Praha 1, Česká republika, , v r á t i ť žalobcovi 33,80
€ súdneho poplatku v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia na účet č. SK60 6500

0000 0000 2052 9227, vedený v Poštovej banke, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na uplatnenie pohľadávky domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 674,00 € istiny s príslušenstvom a náhrady trov konania. Predmetný
návrh bol podaný na tunajšom súde dňa 23.06.2016.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaná dňa 21.05.2015 zomrela a dedičské konanie po nej je
vedené na tunajšom súde pod spis. zn. 3D/156/2015, teda žalovaná zomrela pred začatím konania.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"), podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o

nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví, podľa § 161 ods. 3
CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na
jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva a podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti zaniká smrťou.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná zomrela dňa 21.05.2015, teda pred podaním návrhu na

uplatnenie pohľadávky žalovaným na súd, nemôže byť v zmysle ustanovenia § 61 CSP v nadväznostina ustanovenie § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka ani účastníkom tohto konania. Súd preto konanie
vo veci v súlade s citovaným ustanovením § 161 ods. 2 CSP zastavil.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 252 CSP, podľa ktorého každý platí výdavky, ktoré
mu v konaní vzniknú. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. Nakoľko žalovaná zomrela ešte pred začatím konania,
žalobca zavinil vznik trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd by teda priznal náhradu trov konania
protistrane, no keďže protistrana, t. j. žalovaná, nežije, žiadne trovy jej nevznikli, preto súd nepriznal
nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán . Žalobca znáša trovy, ktoré mu v danom konaní vznikli,
bez nároku na ich náhradu podľa § 252 CSP.

9. Žalobca zložením na účet súdu dňa 28.07.2016 zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu na začatie
konania vo výške 40,50 €.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 40,50 €. Nakoľko súd rozhodol o zastavení
konania, zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej
vety zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa

vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 €, vracia sa teda suma 33,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) a m) v lehote do 15 dní
od doručenia uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne
Krajský súd v Košiciach.Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená
strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.