Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Cob/73/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223200
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114223200.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: A. Z. - Z., s miestom podnikania W. X/X, XXX XX D.,
IČO: 45268495, proti odporcovi: S. Y., so sídlom G. XXX/XXX, XXX XX G., IČO: 44828527, o zaplatenie
faktúr, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 8Cb/190/2014-19 zo dňa
24.9.2014, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Prešov
dňa 21.8.2014 odmietol.

V dôvodoch odvolania uviedol, že navrhovateľ doručil tamojšiemu súdu dňa 21.8.2014 nepodpísané
podanie, ktoré neobsahovalo všetky náležitosti riadneho návrhu na začatie konania. Uznesením č.k.
8Cb/190/2014-15 zo dňa 28.8.2014 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia doplnil a opravil svoje podanie tak, aby spĺňalo všetky náležitosti riadneho návrhu na
začatie konania. Navrhovateľ zaslal tamojšiemu súdu dňa 18.9.2014 podanie, ktoré podal elektronickými
prostriedkami, a ktoré označil ako „doplnenie k uzneseniu“. Toto podanie nebolo písomne alebo
ústne do zápisnice doplnené. Pretože navrhovateľ súdu doručil doplnenie návrhu na začatie konania
elektronickými prostriedkami, ktoré nebolo doplnené do 3 dní písomne alebo ústne do zápisnice, súd
na toto doplnenie podania zo dňa 18.9.2014 neprihliadal. Pri tomto právnom posúdení konštatoval,
že navrhovateľ svoje podanie zo dňa 21.8.2014 nedoplnil. Preto v zmysle § 43 O.s.p. toto podanie
navrhovateľa odmietol.

Proti uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal navrhovateľ. V úvodnej časti dôvodov odvolania označil
účastníkov konania ako: Z. A., narodený XX.X.XXXX, firma A. Z. - Z., IČO: 45268495, DIČ: 1077248821,
zastupovaná svojim majiteľom A. Z., so sídlom D. W. X/X, proti S. Y., so sídlom na ulici XXX/XXX, G.
XXX XX, okres I., IČO: 44828527, a uviedol, že Okresný súd v Prešove mu zamietol žalobu z dôvodu,
že žalobu odoslal elektronickou poštou (e-mail) a že mal do troch dní podať žalobu aj na okresnom súde
na podateľni. On o tom vôbec nevedel, že to musí podávať na podateľni. Žiada krajský súd, aby vec
vrátil naspäť na Okresný súd v Prešove, a aby súd bol povolený, pretože mu S. Y. nevyplatil faktúru
7.420,- eur.

Keďže odvolanie navrhovateľa nesmerovalo proti rozhodnutiu vo veci samej, preskúmal odvolací súd
napadnuté uznesenie v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Pri tomto
preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi a rozsahom podaného odvolania do tej miery,
že nebol oprávnený toto uznesenie
preskúmavať z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimku by mohli
tvoriť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.)
Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že dôvodne vytýkané

vady návrhu boli navrhovateľom dostatočným spôsobom v rámci odvolacieho konania odstránené a
preto je potrebné napadnuté uznesenie zrušiť.

Odvolací súd zo spisového materiálu zistil, že navrhovateľ dňa 21.8.2014 doručil prvostupňovému
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Keďže podanie
nemalo zákonom vyžadované náležitosti, vyzval súd prvého stupňa navrhovateľa uznesením č.k.
8Cb/190/2014-15 zo dňa 28.8.2014, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil a opravil
svoje podanie zo dňa 21.8.2014 takto:
1. presné označenie účastníkov konania ako podnikateľov,
2. uvedenie petitu návrhu na začatie konkrétneho konania, teda konkrétneho návrhu,
ako má byť vo veci rozhodnuté, uvedením presnej sumy, ktorej zaplatenia sa domáha,
3. zaslanie doplneného podania v potrebnom počte rovnopisov (t.j. 2x).

Navrhovateľ bol v uznesení riadne poučený o tom, že v prípade, že podanie nebude doplnené a pre
tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

Uznesenie bolo doručené navrhovateľovi dňa 8.9.2014. Navrhovateľ prostredníctvom elektronickej
pošty zaslal prvostupňovému súdu dňa 18.9.2014 podanie označené ako „doplnenie k uzneseniu“.
Elektronické podanie, ktoré nebolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, bolo doručené
Okresnému súdu Prešov dňa 18.9.2014 (č. l. 17 spisu). Navrhovateľ toto podanie, urobené
elektronickými prostriedkami, nedoplnil najneskôr do troch dní predložením jeho originálu tak, ako to
ukladá § 42 ods. 1 O.s.p. Preto súd prvého stupňa na toto podanie navrhovateľa neprihliadal a jeho
podanie doručené prvostupňovému súdu dňa 21.8.2014 v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Navrhovateľ podal do podateľne súdu osobne proti tomuto uzneseniu odvolanie, v dôvodoch ktorého
v podstate doplnil a opravil svoje podanie doručené súdu prvého stupňa dňa 21.8.2014 tak, ako to
požadoval súd prvého stupňa, t. j. označil účastníkov konania ako podnikateľov uvedením obchodného
mena, sídla a IČO a špecifikoval sumu, keď uviedol, že S. Y. mu nevyplatil faktúru 7.420,- eur.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. ak sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie,
ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo
opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na
podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa
§ 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Z citovaných zákonných ustanovení plynie, že Občiansky súdny poriadok umožňuje odmietnuť podanie
podľa § 43 ods. 2 len vtedy, ak v konaní nemožno pre nedostatky žaloby pokračovať. Pokračovať
v konaní sa rozumie možnosť súdu konať a rozhodovať bez zásadnejších procesných prekážok,
ktoré by bránili rozhodnúť vo veci samej rozsudkom. Musí ísť o prekážky pre akýkoľvek ďalší postup
všeobecného súdu, napríklad nie je zrejmé, kto má v spore vystupovať ako navrhovateľ či odporca,
alebo zo žaloby nie je zistiteľný návrh na rozhodnutie vo veci samej (petit). V prejednávanej veci, podľa
názoru odvolacieho súdu, o takýto prípad nejde.

Odvolací súd má za to, že navrhovateľ dostatočným spôsobom odstránil vady návrhu, ktorých
odstránenie nariadil prvostupňový súd. Navrhovateľ síce neodstránil vady návrhu v lehote určenej súdom
vo výzve na odstránenie vád návrhu, ale učinil tak až v odvolaní, t.j. v rámci lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania (§ 43 ods. 2 O.s.p.).

Po preskúmaní spisového materiálu dospel odvolací súd k záveru, že v preskúmavanej veci boli v čase
rozhodovania súdu prvého stupňa dané podmienky odôvodňujúce odmietnutie podania navrhovateľa

doručeného súdu dňa 21.8.2014, avšak navrhovateľ vytýkané vady odstránil v podanom odvolaní.
Nadriadený súd tak už nezistil existenciu takých nedostatkov, ktoré by bránili vecnému vybaveniu žaloby.

Preto v súlade s § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. bolo napadnuté uznesenie zrušené a vec sa vracia súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.