Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/98/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607202369
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607202369.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraj Koči,
Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, EX 44/2007 na návrh oprávneného: Z. N. K. Q. - E. Q. S.
N. E., E.H. X, E., P.: XXXXXX proti povinnej: N. Ž., H.. XX.X.XXXX, A. XX/XX, Z. na vymoženie 16,60
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II.U k l a d á povinnému v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Jurajovi Kočimu trovy exekúcie vo výške 31,73 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 9.3.2007
poverenie na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Bloku na pokutu nezaplatenú

na mieste č. AA 1324817 zo dňa 20.9.2004, vykonateľného dňa 5.10.2004.

2.Dňa 19.8.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva
uplynutím lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb..

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4.Novelizovaný zákon o priestupkoch ani v časti Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia nemá
ustanovenie, podľa ktorého by sa na právne vzťahy, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1. septembrom
2008 mala použiť pôvodná úprava. Pôvodná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť 5.10.2004
uplynúť mala 5.10.2007. Zákon, ktorým bola zrušená pôvodne trojročná prekluzívna lehota, nadobudol

účinnosť 1.9.2008. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do
31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Lehota troch rokov
na vykonanie bloku na pokutu nezaplatenú na mieste v zmysle uvedeného zákona v znení platnom
do 31.8.2008 uplynula do 5.10.2007, kedy zákon lehotu na vykonanie rozhodnutia zrušil, a preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

5.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 60,05 EUR. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z.. získanie poverenia 3,32 EUR, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR,
spísanie návrhu do zápisnice 16,60 EUR. Hotové výdavky súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné
3,21 EUR. Daň z pridanej hodnoty priznal súdnemu exekútorovi vo výške 5,28 EUR. Trovy exekúcie

spolu predstavujú sumu 31,73 EUR a k ich náhrade zaviazal súd povinného v zmysle § 197 Exekučného
poriadku nakoľko exekúcia bola začatá dôvodne keďže povinný si neplnil povinnosť vyplývajúcu mu zexekučného titulu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi: odmenu za doručenie rozhodnutia súdu nakoľko
sa jedná o jednoduchý administratívny úkon a taktiež z dôvodu, že rozhodnutie o zastavení exekúcie
doručujesúdaniesúdnyexekútor,odmenučasovúnakoľkoniejezrejmézčohotátoodmenapozostáva,

budúce poštovné keďže nie je zrejmé či bude vynaložené v požadovanej výške (výzva povinnému,
vyúčtovanie, vrátenie poverenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.