Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/1044/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111229811
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111229811.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: T. K., N.. XX. XX. XXXX, C.
A. T. XXXX/X, XXX XX T., Š. Y. Č., na vymoženie pohľadávky vo výške 322,42 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž

223, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 5141/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 322,42 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. k.

1121690013 zo dňa 17. 10. 2011.

Poverením č. 5601 078444 * zo dňa 29. 12. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 5141/11.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 01. 06. 2016 podnet oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si vo svojom podaní zároveň uplatnil trovy
exekúcie a zaslal súdu ich vyúčtovanie a doklady preukazujúce hotové výdavky.
Oprávnený v podaní uviedol, že po začatí exekúcie mu bolo dňa 03. 05. 2016 doručené oznámenie o
poistení povinného v inom členskom štáte EÚ, v Českej republike, a to od 19. 01. 2010. Oprávnený
ďalej uvádza, že poistné na verejné zdravotné poistenie je možné uhrádzať len v jednom členskom

štáte. Uvádza tiež, že povinný si nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť riadne a včas, a teda neoznámil
oprávnenému zánik zdravotného poistenia v SR, čo je v príčinnej súvislosti so vzniknutým dlhom a
začatím exekúcie.

Záverom oprávnený uvádza, že podáva podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko zrušil exekučný titul z vlastného podnetu, avšak v čase podania návrhu

na vykonanie exekúcie, ani pri náležitej starostlivosti, nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči
oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť ohľadom skutočností rozhodujúcich
pre zánik verejného zdravotného poistenia.. Na základe toho, že oprávnený nezavinil zastavenie
exekúcie, nie je možné zaviazať ho na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu
vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry.

Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len "Zákon o zdravotnom
poistení") zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne

upovedomí platiteľa poistného.

Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že rozhodnutie - výkaz nedoplatkov, č. k.
1121690013 zo dňa 17. 10. 2011, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., a ktorý je v danej
exekúcii exekučným titulom, bol po začatí exekúcie, podľa § 17a ods. 8 Zákona o zdravotnom poistení,
oznámením zo dňa 04. 05. 2016, zrušený, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1

písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.