Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200557
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814200557.13

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: O. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ť., toho času
bytom J. XXX, zastúpený splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária Mrázovský & partners,
s.r.o., Žilina, Mariánske námestie č. 2, proti žalovanej: W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ť. XX, v konaní
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami dňa 31.10.2016 v tomto znení:

I/ Žalovaná sa s t á v a výlučnou vlastníčkou nehnuteľností, ktoré sú evidované na LV č. XX pre obec
a k.ú. S., a to:
- pozemky:
- C KN parc. č. X/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 424 m2
- C KN parc. č. X/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 241 m2

- C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 176 m2
- stavba: rodinný dom súp. číslo XX, postavený na pozemku parc. č. X/X

II/ Žalovaná sa s t á v a výlučne zaviazanou zo záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o stavebnom sporení
č. XXXXXXXXXX, ktorá bola uzatvorená medzi Prvou stavebnou sporiteľňou, a.s., so sídlom Bratislava,

Bajkalská 30 a sporovými stranami ako dlžníkmi.

III/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 22500 EUR do 30 dní od doručenia uznesenia o
schválení zmieru.

IV/ Týmto súdnym zmierom p o v a ž u j ú sporové strany za vyporiadané všetky svoje nároky

vyplývajúce z ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

V/ Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

VI/ Žalobca a žalovaná sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poplatok za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 540 EUR na účet Slovenskej pošty, a.s., IBAN A.,

SWIFT: O., s variabilným symbolom: XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

VII/ Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 33 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., Košice, Thurzova 1, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 27. 1. 2014 žalobca žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva so žalovanou dňa 14. 11. 2011.2. Dňa 31. 10. 2016 uzatvorili sporové súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ až V/ tohto
uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil.

3. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

4.Keďžestranydňa26.09.2016uzavrelizmier,ktorýniejevrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

5. Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto o nej súd už osobitne nerozhodoval.

6. Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, súd rozhodol, že žalobcovi vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 50% ( § 11 ods. 7 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ).

7. Súčasne súd sporové strany zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov ( položka č. 6 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.