Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/349/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214220445
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214220445.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičová 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, proti žalovanej: X. T., nar. X.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, XXX 0l J. pri Komárne, štátny občan SR o zaplatenie 1.229,13eur s príslušenstvom
sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť rozsudku tunajšieho súdu pod sp.zn. 5Cb/349/2015-51 zo dňa 15.3.2016 a to

v jeho záhlaví

...proti odporkyni: X. T., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX 0l J. pri J., štátny občan SR

a správne znie :

...proti odporkyni: X. T., nar. X.XX.XXXX,bytom D. XXX/XX, XXX 0l J. pri J., štátny občan SR

v ostanej časti z o s t á v a rozsudok sp.zn. 5Cb/349/2015-51 zo dňa 15.3.2016 bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom zo dňa 13.11.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej o vydanie
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť v prospech žalobcu1.229,13 eur spolu s 5,05%

ročným úrokom z omeškania od 05.11.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd po vykonanom dokazovaní vo veci samej vydal rozsudok dňom 15.3.2016, v ktorého
písomnom vyhotovení v jeho záhlaví nedopatrením nesprávne označil krstné meno žalovanej.

Podľa §224 CSP Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. §224 CSP bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.