Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210141
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716210141.1

Uznesenie

P. súd O. v právnej veci žalobcu P. Z., a.s., O. 8, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, zast. N., N. a spol. s.r.o.,
so sídlom Dr. Vl. Y. XX, XXX XX N. proti žalovanej U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX H.,
o zaplatenie XXX,XX I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. z a s t a v u j e .

II. R. zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

L.. V r a c i a žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia, súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX
I. prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Z. pošta, a.s., so sídlom A. cesta 9, XXX XX N. N., L.:
XX XXX 124.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
sumy XXX,XX € s prísl. a náhrady trov konania.

X.V rámci šetrenia vykonaného tunajším súdom bolo zistené, že osoba žalovanej označená v žalobe
neexistuje. Z. vykonal šetrenie prostredníctvom F. obyvateľov SR a touto lustráciou bolo zistené, že
osoba s menom U. C. a dátum narodenia XX.X.XXXX sa v registri nenachádza.

X.PodľaoznámeniaP.riaditeľstvaA.zboruvO.,odborporiadkovejpolíciezodňaX.X.XXXXbolozistené,
že občiansky preukaz č. SL XXXXXX, ktorým sa žalovaná preukázala je evidovaný na meno I. H., nar.
X.X.XXXX, bytom U., S. H., W. H. XX. R. v podaní uviedli, že osoba s rodným číslom XXXXXX/XXXX
sa v systéme F. nenachádza.

X.Podľa §X61 ods. 1 Y., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

X.Podľa §161 ods. X Y., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

X.Keďžežalovaná,takakobolaoznačenážalobcomakoosobaneexistuje,nemôže vystupovaťvkonaní
a súd s takto označenou osobou nemôže konať. Z. mal za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, keďže už v čase podania návrhu žalovaná, ako
osoba neexistovala.

X.Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže na strane žalovanej vystupuje neexistujúci subjekt /ide o

neodstrániteľnú vadu konania/ súd konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.X.O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania
(§ 256 Y. a contrario).

9. A. § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX o súdny poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to či bol vydaný platobný rozkaz.

XX. A. § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. v znení neskorších noviel, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o X %, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

XX. S. na uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške XX,XX € kráteného o

X,XX I. prostredníctvom Z. pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.