Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/161/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204631
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215204631.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so
sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: L. G., U.. XX.XX.XXXX, R. D. V. XXX/XX, F.
T., o zaplatenie sumy 3.064,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 10C/161/2015 - 14 zo dňa

26.10.2015 v časti úrokov z omeškania nasledovne:

„Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 3.064,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.064,60 € od 25.03.2015
do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 183,50 € za zaplatený súdny poplatok, alebo aby v tej
istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.“

Ostatné časti platobného rozkazu ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 18.03.2015 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 3.064,60
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 3.064,60 € počnúc dňom 27.04.2013
až do zaplatenia a náhrady trov konania.

Následne navrhovateľ podaním zo dňa 10.08.2015 oznámil tunajšiemu súdu, že svoj návrh v časti
úrokov z omeškania za obdobie od 27.04.2013 do 24.03.2015 berie späť. Súčasne oznámil, že úroky z
omeškania berie späť aj v časti presahujúcej 5,05 %.

Okresný súd Dunajská Streda vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 10C/161/2015 - 14 zo dňa

26.10.2015.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Preskúmaním spisového materiálu súd zistil, že v písomnom vyhotovení platobného rozkazu došlo
ku chybe v písaní, keď súd ako dátum od ktorého sa počíta ročný úrok z omeškania zo sumy istiny
uviedol 27.04.2013. Z čiastočného späťvzatia navrhovateľa zo dňa 10.08.2015 vyplýva, že navrhovateľ
požadoval od odporcu úroky z omeškania za obdobie od 25.03.2015 do zaplatenia. Súd v platobnom
rozkaze nesprávne uviedol aj výšku priznaných úrokov z omeškania, keď namiesto správnej výšky 5,05
% uviedol 5,75 %.Na základe uvedeného a v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd odstránil zrejmé
nesprávnosti tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2/ O.s.p.).