Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201813
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kurtoš
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916201813.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Linde Gas,k.s.,ul. Tuhovská
č. 3, 831 06 Bratislava, IČO: 31373861, zast: AK Záhorská,s.r.o.,ul. Tuhovská č. 3, 831 06 Bratislava
- Vajnory, proti povinnému: T.,J..S..Z..,K.. B. Č.. XXXX, XXX XX Q., O.: XXXXXXXX, pre vymoženie
777,32 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á oprávnenému n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi Mgr.Marcele Zummerovej, Exekútorský

úrad Michalovce, trovy exekúcie vo výške 47,99 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 04.02.2016 na Exekútorský úrad Mgr.Marcely Zummerovej, súdneho exekútora
so sídlom v Michalovciach, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo
výške 777,32 Eur na základe exekučného titulu - Rozsudku č. 9Cb 11/2015 zo dňa 11.09.2015 vydaného
Okresným súdom Trebišov.

Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 130858 * zo dňa 25.02.2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr.Marcelu Zummerovú Exekútorsky úrad Michalovce.

Súdny exekútor podal dňa 15.03.2016 na tunajšom súde podnet na zastavenie exekúcie a priznanie
trov exekúcie z dôvodu, že Uznesením Okresného súdu Košice I.,č.j. 31K 51/2015 zo dňa 8.3.2016 bol

na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Podľa ust. § 48 zákona NRSR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ,,Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú“.

Podľa ust. § 57 ods. 2 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti ,,Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona“.

Vzhľadom k horeuvedenému je tu predpoklad pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku.

-2-

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej
len ,,procesné podmienky“ ).Podľa § 161 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Berúc na vedomie nové zistené skutočnosti, exekúcia je zastavená ex offo, zo zákona a súd rozhodol
už len o trovách exekúcie.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 15.03.2016 navrhol, aby mu súd priznal trovy exekúcie
celkom vo výške 47,99 Eur pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19 Eur a 20% DPH z odmeny
exekútora a z náhrady hotových výdavkov - poštovné vo výške 6,64 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 vyhlášky č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy vo výške 47,99 Eur.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času.

Podľa §197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1,2 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

-3-

Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať súd zaviazal na úhradu trov oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.