Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/239/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516204003
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516204003.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: V. I., a.s., so sídlom K. 8, XXX XX D., IČO: XX XXX
XXX, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10,
821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: W. A., R.. XX.X.XXXX, T. D. H. XX/XX, XXX XX
T. R. D., v konaní o zaplatenie 154,25 eur s prísl.

r o z h o d o l :

O d p o r podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Košice - okolie č. k.

7C/239/2016-36 zo dňa 27.7.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 11.8.2016 podal v zákonnej 15 - dňovej lehote odpor proti
platobnému rozkazu č. k. 7C/239/2016-36 zo dňa 27.7.2016, ktorý mu bol doručený dňa 29.7.2016. V
odpore žalovaný popísal svoju rodinnú a finančnú situáciu a žiadal súd o povolenie mesačných splátok
vo výške 10,- eur.

2. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

3. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

4. V zmysle uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 403/98, ak žalovaný na

odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola tým splnená
zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

5. Civilný sporový poriadok ustanovuje, že odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť,
v odôvodnení odporu má žalovaný opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti
uplatnenému nároku a k odporu pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označiť dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Zo zmyslu tohto opravného prostriedku a zámeru zákonodarcu možno
vyvodiť, že v podanom odpore má žalovaný uviesť akékoľvek vecné alebo právne tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom rozkaze čo do dôvodu alebo výšky, aby
odpor spĺňal zákonnú podmienku vecného odôvodnenia, pričom žiadosť dlžníka o možnosť zaplatenia
dlhu v splátkach takouto skutočnosťou nie je.

6. Žalovaný v podanom odpore nenamietal výšku a ani dôvodnosť svojho záväzku voči žalobcovi,
neopísal žiadneskutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. Žalovaný nepredložilani neoznačil súdu žiadne relevantné dôkazy, ktoré by spochybňovali žalobcom uplatnený nárok v tomto
konaní. Naopak, žalovaný v podanom odpore v plnej miere uznal svoj dlh voči žalobcovi, uviedol len
dôvody, pre ktoré dlh nemôže plniť naraz a prečo žiada o možnosť zaplatenia dlhu v splátkach a preto

súd považoval odpor za odpor podaný bez vecného odôvodnenia.

7. Nakoľko žalovaný bol v platobnom rozkaze poučený v zmysle § 267 ods. 1, 2 CSP, súd v súlade s
vyššie uvedeným a citovanými zákonnými ustanoveniami odpor podaný žalovaným odmietol a teda ani
nevyhovel žiadosti o splátky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice -
okolie vo dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).