Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207179
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814207179.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcu: K. Q., nar. XX.X.XXXX, H.. Q. XX, XXX XX C., práv.
zast.: JUDr. Slavomír Bachynec, advokát, Podbiel 177, proti žalovanému: W. Ž., nar. XX.XX.XXXX, H..
Q. XX, XXX XX C., práv. zast.: JUDr. Dušan Serek, advokát, Hattalova 373/3, 029 01 Námestovo, v
konaní o vyslovenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania od žalobcu, pričom o výške náhrady
trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.11.2014 sa žalobca domáha, aby súd určil, že darovacia zmluva uzavretá dňa

17.04.2012 medzi žalobcom a žalobkyňou, ktorej vklad tejto bol do katastra nehnuteľností povolený
pod A. XXX/XXXX, dňa 18.05.2012 ktorou boli prevedené pozemky KN-C parcela č.XXX/X, záhrady
o výmere 208m2, k.ú. H. Q., obec C., okres D. je neplatná a zároveň žiada, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu trovy konania. 2. Dňa 16.09.2016 vzal žalobca žalobu späť a zároveň uviedol,
že trovy konania a právneho zastúpenia si neuplatňuje. 3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať
žalobu späť. 4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa ust.
§ 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím
pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas žalovaného, a preto súd konanie aj bez súhlasu žalovaného

podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil. 8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa
ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane. 10. 10.Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11.
Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. 12. Žalobca nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania ( neuviedol žiadny
dôvod späťvzatia žaloby), takže súd má za to, že žalobca týmto procesne zavinil zastavenie konania.
13. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania priznal
žalovanému ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256 ods.1,2
C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).