Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Cb/7/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107228017
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2107228017.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnej veci žalobcu: BANCO COFIDIS,

S.A., zapísaný v Obchodnom registri v Lisabone, č. zápisu 500280312, Avenida 24 de Julho 98, Lisabon,
časť Santos-o-Velho, na území Slovenskej republiky konajúci prostredníctvom organizačnej zložky:
BANCO COFIDIS, S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO 35 945 745, Einsteinova 11, Bratislava, zast.
spoločnosťou SKLEGAL s.r.o., IČO 35 973 161, Mostová 2, Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom N. Č.. XXX, a v 2. rade O.L.U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom F.
XXX/XX, C., o zaplatenie 1 998,47 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov tohto znenia:

1. Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi sumu 1 998,47 eura s 9,50%-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 1 998,47 eura od 21.02. 2007 až do zaplatenia, v pravidelných
splátkach po 70,- eur mesačne, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozsudku o schválení zmieru, pričom splátky budú započítavané najskôr na istinu a
následne na úroky z omeškania s tým, že v rozsahu plnenia jedného zo žalovaných zaniká povinnosť
druhého zo žalovaných, pod následkom straty výhody splátok.

2. Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 890,94 eura,
v pravidelných splátkach po 100,- eur mesačne, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku o schválení zmieru, do rúk právneho zástupcu žalobcu s tým,
že v rozsahu plnenia jedného zo žalovaných zaniká povinnosť druhého zo žalovaných, pod následkom
straty výhody splátok.

Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak ... je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. [§ 221 písm. a/
CSP]

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP, § 356 CSP); nakoľko sa po vyhlásení
rozsudku všetci účastníci vzdali odvolania, prípadné podané odvolanie by bolo právne neúčinné.

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. [§ 398, časť
vety po bodkočiarku CSP]V prípade, že povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.