Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/119/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711203341
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711203341.3

Uznesenie

C. súd T., v exekučnej veci oprávneného: U. poisťovňa, ústredie, N.: XXXXXXXX, ul. XX.augustra X-
XX, X., pobočka T., B. osloboditeľov XX, proti povinnému: Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, T., o
vymoženie XXX,XX Q. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Q. vykonávanú súdnym exekútorom Y.. T. T., Q. úrad W., P. XX, z a s t a v u j e .

II. C. je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX Q. do X /troch/ dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

J.XX.X.XXXXsúdnyexekútorpodalnatunajšísúdpodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žeexekúcia
nemôže byť vykonaná, nakoľko povinný nedisponuje žiadnym exekúciou postihnuteľným majetkom,
tento nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Z. žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v
celkovej sume XXX,XX Q..

L. § 57 ods. X písm. h/ Q. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

L. § 58 ods. X Q. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

U. z predloženého spisového materiálu zistil, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne
povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným majetkom.

P.na uvedenédôvodysúdpretoexekúciuvsúladesvyššiecitovanýmiprávnymiustanoveniamizastavil.

L. § X03 ods. 2 Q. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. účinnej v čase
začatia exekúcie, náhradu trov exekúcie uložil uhradiť oprávnenému.

U. priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX Q..

L. § X4 ods. 1 P. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.L. § 14 ods. X citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

L. § X5 ods.1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

U. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § X5 ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/ citovanej vyhlášky,
teda spolu X paušálnych úkonov po X,XX Q. činí sumu XX,XX Q..

U. krátil paušálnu odmenu za XX paušálnych úkonov po X,XX Q. ( podľa § X4 ods. X a § 15 ods. 1
písm. b/,c/ citovanej vyhlášky), nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým
bol dokument doručovaný súd pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto náklady
mohol vyúčtovať v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok.
J. však vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej odmeny iba

raz. O. súd nemal preukázané vykonanie ostatných vykázaných paušálnych úkonov ohľadne zisťovania
majetku povinného.

L. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V. výdavky súdneho exekútora v zmysle § 22 ods. X citovanej vyhlášky predstavujú sumu celkove X,XX
Q.. O. zahŕňajú poštovné za X ks doporučenej zásielky do vlastných rúk po X,XX Q., a X ks zásielky po
X,XX Q.. L. za zistenie N. a G. predstavujú sumu X x X,XX Q., t.j. spolu X,XX Q..

U. hotové výdavky v položke cestovné v sume XX,XX Q. a v položke náhrady za stratu času nepriznal,
nakoľko súd nemal hodnoverne preukázané, že cesta dňa XX.X.XXXX W.-T.-W. bola skutočne aj
vykonaná. V pripojenom exekútorskom spise sp.zn. Ex XXX/XXXX sa nachádza iba úradný záznam zo
dňa XX.X.XXXX, avšak nemá potrebné náležitosti úradného záznamu, nakoľko nie je z neho zrejmé,

kde sa vykonal, neobsahuje miesto, kde bol spísaný, podpisy, naviac tento úradný záznam nebol ani
zažurnalizovaný podľa následnosti ( dátumu vykonania). U. nepriznal ani náhradu za stratu za uvedenú
cestu a to v sume X,XX Q.. O. nebola priznaná náhrada hotových výdavkov v sume X,XX za položku
„ náhrada HV spojená s vedením spisu“, nakoľko tieto výdavky sú v zmysle ustanovenia § 25 citovanej
vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

J. z odmeny XX % zo základu ( t.j. XX,XX Q.) činí sumu X,XX Q.. U. trovy exekúcie v celkovej sume
XX,XX Q..

U. však priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške najmenšej možnej sumy a to je XX,XX Q.,

vrátane DPH výška odmeny predstavuje sumu 39,83 EUR.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva

domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.