Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616208190
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616208190.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci žalobcu: R. X. G.,

Z..G.., U. XXXX/XXX, C., V.: XX XXX XXX právne zastúpený AK GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., 1. Mája
173/11, Trenčín proti žalovanému: N. R., T.. X.XX.XXXX, F. XXX, T., v konaní o 912,62 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 912,62 Eur, vyčíslený ročný úrok
z omeškania vo výške 48,11 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 912,62 Eur od
13.5.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.5.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia

sumy 912,62 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 48,11 Eur, úroku z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 912,62 Eur od 13.5.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil
tým, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 3.11.2014 uzavretá Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 800,- Eur zo strany žalobcu
žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky splácať v tridsiatich pravidelných mesačných
splátkach po 33,68 Eur. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Listom zo dňa 8.4.2015
bola žalovaná vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške

78,22 Eur, zmluvného úroku vo výške 59,62 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 721,78 Eur, upomienky II
vo výške 12,- Eur, zmluvnej pokuty 17 Eur, upomienky II vo výške 24,- Eur.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Žalobca a žalovaná sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavili. Doručenie predvolania mal
súd riadne preukázané. Lehota na prípravu pojednávania bola zachovaná a preto súd poukazujúc na §

180 CSP pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a
zmluvou o revolvingovom úvere č.XXXXXXXXXX, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti R.
X. G., a.s., výzvou k splateniu celého úveru, poštovými podacími hárkami, výpisom čerpania splátok a
úhrad a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 3.11.2014 bola medzi spoločnosťou R. X. G., a.s. Piešťany a žalovanou uzavretá Zmluva o
spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX. Z uvedenej zmluvy bolo
zistené, že žalobca poskytol žalovanej bezúčelový úver na nákup tovaru vo výške 800,- Eur, ktorý sa
žalovaná zaviazala vrátiť v tridsiatich mesačných splátkach vo výške 33,68 Eur. V zmluve je uvedenáročná úroková sadzba 17,75 %, priemerná hodnota RPMN 44,06 %, RPMN 19,4 %, dátum prvej splátky
3.12.2014, termín konečnej splatnosti 30.5.2017. V bode 53. boli dohodnuté dôsledky nesplácania úveru
podľa hlavy 11 úverových podmienok:

-poplatok za druhú a ďalšiu upomienku 12,- Eur, neúčtuje sa, pokiaľ sa jedná o úplne prvú upomienku.
- poplatok za druhú a ďalšiu upomienku 12,- Eur, maximálne dve spoplatnené upomienky za kalendárny
mesiac
- zmluvná pokuta za neuhradenie splátky 17,- Eur, účtuje sa iba jedenkrát počas trvania zmluvy
- úrok z omeškania v zákonnej výške.

6.Zvýpisučerpania,splátokaúhradbolozistené,žežalovanáčerpalaúvervovýške800,-Eur.Žalovaná
neuhradila žalobcovi ani jednu splátku.

7. Listom zo dňa 8.4.2015 žalobca vyzval žalovanú k splateniu celého úveru z dôvodu omeškania
žalovanej s úhradou záväzkov z predmetnej zmluvy. Podľa listu dlžná čiastka zo strany žalovanej

predstavovala sumu 912,62 Eur a na jej úhradu bola žalovaná vyzvaná v lehote do 15 dní odo dňa
odoslania výzvy.

8. Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretiu zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za

individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

11.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretiu zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 2 písm. a, b, d zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.14. Podľa § 9 ods. 2 písm. f, i, j, k, o, y zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom ku dňu uzavretiu zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretiu zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa

§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

16.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žemedzižalobcomažalovanoubolauzatvorenádňa

11.7.2013 Úverová zmluva, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných ustanovení
§ 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy. Pre spotrebiteľské
zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných
podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť tieto podmienky

reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci.

17.PopreskúmaníZmluvyoúvereuzatvorenejmedzižalobcomažalovanou vzmyslevyššiecitovaného
zákona č. 129/2010 Z.z. súd konštatuje, že zmluva obsahuje podstatné náležitosti a to ročnú úrokovú
sadzbu, priemernú hodnotu RPMN, výšku RPMN, tiež je uvedená lehota splatnosti úveru a konečná

splatnosť úveru. Zmluva obsahuje aj dohodu ohľadne poplatkov za upomienky a výšku zmluvnej
pokuty v prípade nesplácania poskytnutého úveru. Súd nezistil neprijateľnosť dojednaných zmluvných
podmienok, návrh žalobcu považuje za preukázaný a dôvodný, preto tomuto návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.18. Žalobca si uplatnil žalobou aj úroky z omeškania.

19. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z. § 3, účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba ECB v rozhodnom období bola 0,05%, čo po zvýšení je 5,05%.

Dlžník sa dostane do omeškania, ak svoj dlh nesplní riadne a včas. V dôsledku omeškania dlžníka
dochádza zo zákona k zmene obsahu právneho vzťahu bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil
alebo nie. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, veriteľ má právo požadovať úroky z
omeškania. Pokiaľ ide o výšku úrokov z omeškania Občiansky zákonník odkazuje na vykonávací
predpis, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.

Súd v zmysle cit. ustanovení priznal žalobcovi aj zákonné úroky z omeškania, a to vyčíslený ročný úrok
z omeškania za obdobie od 28.4.2015 do 12.5.2016 vo výške 48,11 Eur a ďalšie úroky vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 13.5.2016 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

22. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Úspešnému žalobcovi bola proti
žalovanému priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.