Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/188/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613203332
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6613203332.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO 35697270, so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému Q. V., B.. XX.XX.XXXX, X. X. XX/XXX, XXX XX K., o
vymoženie 336,18 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Anetta Demešová pod sp. zn. EX 844/13 s a z
a s t a v u j e .

Oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol spísaný
formou zápisnice súdnym exekútorom dňa 20.02.2013 čím sa exekučné konanie začalo.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.10.2016 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom
znení (ďalej len „EP“).

3. Oprávnená v podaní označenom ako „Postúpenie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie“

navrhuje, aby súd exekúciu úplne zastavil. Súdny exekútor nežiada súd priznať náklady spojené s
výkonom exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie.

6. V súvislosti s § 38 ods. 1 EP, podľa ktorého len oprávnený, alebo jeho právny nástupca môžu podať
návrh na vykonanie exekúcie, sa uplatňuje dispozičná zásada, v rámci ktorej môže oprávnený (jeho
právny nástupca) bez akýchkoľvek procesných prekážok navrhnúť zastavenie exekúcie. V takomto
prípade ne je dôvod na pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa teda z procesných dôvodov vyjadrujúcich

dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

7. Súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, oprávnenému žiadne trovy nevznikli,
preto im súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.